Derecho

Hobbes: entre el iusnaturalismo y el iuspositivismo
 
Hobbes: between iusnaturalism and iuspositivism
 
Julieta Marcone*
 
* Cursa el doctorado en filosofía en la UNAM. Profesora–investigadora de tiempo completo de la Academia de Ciencia Política y Administración Urbana de la UACM. Correo electrónico: <marcone@servidor.unam.mx.>
 
Fecha de aceptación: 15/01/2005
 
Resumen
En estetrabajo revisaremos el pensamiento de Hobbes a luz de las dos grandes tradiciones jurídico–filosóficas de la Modernidad (el iusnaturalismo y el iuspositivismo) para mostrar que este autor no puede inscribirse estrictamente en ninguna de estas corrientes, pues si bien algunos elementos pueden llevarnos a considerarle un filósofo iusnaturalista, lo cierto es que otros aspectos nos orillan areconocerlo precursor del iuspositivismo. Pero esta dualidad, en lugar de constituir un dilema para los intérpretes que se empeñan en ubicar a este autor en uno u otro punto cardinal de la filosofía del derecho, debería considerarse una virtud del pensamiento hobbesiano, pues veremos que gracias a ella Hobbes desarrolla una concepción plural del orden social.
Palabras clave: Hobbes, iusnaturalismo,iuspositivismo, estado de naturaleza, pacto y Estado.
 
Abstract
In this article we will review Hobbes' thought in the light of the two great juridical–philosophical traditions of Modernity (iusnaturalism and iuspositivism) to demonstrate that this author cannot be strictly situated in either of these lines of thought, since, though some elements of his work could tempt us to categorize him as aiusnaturalist philosopher, others force us to recognize him as the precursor of iuspositivism. But this duality, instead of constituiting a dilemma for the interpreters who insist on locating him in one or another cardinal point of the legal philosophy, should be considered a virtue of Hobbesian thought, since it is thanks to this that Hobbes developes a pluralist conception of social order.
Keywords: Hobbes, iusnaturalism, iuspositivism, nature state, pact and State.
 
INTRODUCCIÓN
Durante los años cincuenta y sesenta del siglo XX, destacados intérpretes de Hobbes sostuvieron un debate que buscaba ubicar a este pensador en alguna de las dos grandes tradiciones jurídico–filosóficas de la Modernidad, a saber, el iusnaturalismo y el iuspositivismo. Algunos preferían inscribir a Hobbes enla tradición iusnaturalista porque consideraban que los principios argumentativos con los que este autor explica el origen y el fundamento del poder político se asemejan bastante a los sugeridos por el iusnaturalismo del siglo XVII (Warrender, 2000). Otros, en contraste, destacaban la audacia hobbesiana de considerar al poder fundamento de la ley (Autoritas non veritas facit legem, "La autoridad,no la verdad, hace la ley") y con ello pretendían proclamarlo el padre del iuspositivismo1 (Oakeshott, 2000).
En este trabajo me propongo revisar el pensamiento de Hobbes a la luz de ambas tradiciones para mostrar que, en realidad, ambas interpretaciones tenían razón de ser y por ende, en lugar de considerarse excluyentes como hasta ahora, deberían considerarse complementarias. En mi opinión,Hobbes es un filósofo que navega al mismo tiempo en las aguas del iusnaturalismo y en las del iuspositivismo. El derecho imprescriptible a la conservación de la vida nos permite ubicarlo en la tradición iusnaturalista, pero las atribuciones que otorga al soberano nos orillan a considerarlo precursor del iuspositivismo.
En lo que sigue examinaremos los aspectos fundamentales del iusnaturalismo y deliuspositivismo para, posteriormente, analizar el pensamiento político hobbesiano en el marco de ambas tradiciones y mostrar así que, contrario a lo que suponían Warrender y Oakeshott, este pensador no puede ubicarse estricta ni exclusivamente en ninguna de estas corrientes, sino en una especie de punto medio entre ambas.
 
ASPECTOS FUNDAMENTALES DEL IUSNATURALISMO
El iusnaturalismo es una...