Derecho

LA ANTIJURICIDAD

Consiste en la valoración objetiva de la acción, esto es, constituye el primitivo juicio de valor en que la conducta típica será evaluada objetivamente en comparación al ordenamiento jurídico vigente. No basta con que alguien de muerte a otra persona (hecho típico) para que sea reprobado porque esa conducta típica puede haberse verificado bajo ciertas circunstancias quela tornan justa, por ejemplo: legítima defensa, fusilero que ajusticia en cumplimiento de la pena de muerte.
6.1 Decidir si una conducta típica resulta también contraria a Derecho es el análisis en esta tercera fase del delito mediante el componente denominado antijuricidad. Está constituido por la disconformidad del acto con la norma jurídica y, por consiguiente, falta cuando la acción, apesar de ser típica, se compadece con el Derecho. Cada vez que una determinada conducta típica se ajusta al precepto legal, está ausente, la antijuricidad. Por el contrario, la afirmación de la ilicitud es el resultado de un juicio en cuya virtud se concluye que la conducta típica es opuesta a los valores que reconoce la disposición.
El legislador escoge cuidadosamente los bienes e interesespor los que desea velar y de los modos de atentado contra los cuales quiere protegerlos. Esta selección presupone una evaluación que plasma en el mandato de la regla. Al otorgar su resguardo a un bien el legislador lo declara jurídicamente valioso y, por otro lado, afirma que los actos que atenten contra él son contrarios al valor jurídicamente reconocido. La antijuricidad envuelve un juicio detasación objetivo, en cuanto es general y abstracto.
El CP no ubica la antijuricidad como un elemento común y genérico de todo delito, pero emerge de la expresión “penada por la ley” (art. 1°, inc. 1°), según lo dijimos al revisar este precepto, amén que la exterioriza en otras 2 formas:
6.1.1 Al establecer entreveradas con otras circunstancias que aniquilan la responsabilidad penal, en elartículo 10 las denominadas “causas de justificación” (circunstancias especiales que tornan la conducta típica en un comportamiento acorde a Derecho). La ley no indica cuando una acción típica es positivamente antijurídica desde un punto de vista formal o material, sino que se contenta con precisar las coyunturas en que no hay responsabilidad o falta del injusto, en el art. 10 las enumera comomotivos comunes de exclusión de responsabilidad, sin perjuicio de otras justificantes especiales dispersas en el Libro II (fórmulas negativas) y aplicables sólo a determinados delitos.
6.1.2También los elementos normativos del tipo que consisten en términos o expresiones típicos, cuyo sentido sólo es perceptible por medio de valoraciones culturales (“sin derecho”, “ilegítimamente”,“abusivamente”, “abuso de autoridad”, “abuso de confianza”, “abuso de su oficio”), constituyen una exteriorización de la antijuricidad pues exceden la función descriptiva puramente formal al exigir que la conducta sea realizada con esas referencias normativas y obliga al juez a examinar especialmente su concurrencia (fórmulas positivas).
6.2 La ausencia de antijuricidad: las causas de justificación.
Laantijuricidad está constituida por la disconformidad de la conducta con la normativa jurídica y falta cuando esa acción, a pesar de ser típica, se aviene con el Derecho. Son las motivaciones que justifican el acto punible y que integran una nómina general más amplia de eximentes de responsabilidad criminal enumeradas en el art. 10, aunque mezcla desordenadamente aquellas que importan la abolición odesaparición de cualquiera de los ingredientes constitutivos del delito y en realidad no casos de vacío de alguno de ellos sin discriminar si se trata de ausencia de conducta (N°s. 9° y 12°, en ciertas situaciones ya vistas), de tipicidad (N°s. 8° y 13°), de antijuricidad (causales de justificación) y de culpabilidad N°s. 1° y 2°).
Las motivaciones de justificación que nos ocupan y...