derecho


ANALISIS EXEGETICO DEL ARTICULO 400 BIS

Es así que del análisis exegético del artículo 400 bis del Código Penal Federal, se arriba a la conclusión de que la necesidad de plasmar en la norma la existencia de ese derecho de desvirtuar el principio de acusación, surge en razón de que el concepto de ‘producto de una actividad ilícita’, prevé dos métodos o procedimientos de comprobación:
- a)Que existan indicios fundados de que el producto proviene directa o indirectamente o representa las ganancias derivadas de la comisión de algún delito.
- b) Que exista certeza de que provienen directa o indirectamente o representan las ganancias derivadas de la comisión de algún delito.---

Se hace alusión a métodos o procedimientos de comprobación, pues ambas hipótesis determinan la forma deobrar o proceder de la autoridad para lograr un mismo fin, es decir, la acreditación de que el producto proviene directa o indirectamente o representa las ganancias derivadas de la comisión de algún delito. Su objeto es el mismo, arribar a la existencia de la prueba plena, pues como lo cita expresamente el propio numeral en estudio, se llegará a la plena demostración, bien a través de la pruebaindiciaria o ante la certeza jurídica. Dicho de otra manera ‘indicios fundados’ y ‘certeza’ no son grados de demostración, conforme a lo cual aquéllos significarían sólo parcialidad y ésta plenitud en la demostración; por el contrario, son términos jurídicos que se utilizan para significar el método o vía por lo que se habrá de obtener, en ambos casos, plena demostración: en el caso de los indiciosfundados se alude a la vía de demostración circunstancial o indiciaria, mientras que en el caso de ‘certeza’ se refiere a la prueba directa.--- En este entendido, lo que el legislador ha hecho es dejar explícito que para demostrar que el producto proviene directa o indirectamente de una actividad ilícita, se dispone de cualquiera de esas vías.--- Respecto de cómo opera la prueba indiciaria enmateria penal, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis de jurisprudencia 1ª./J. 23/97, consultable en la página doscientos veintitrés, del Tomo V, junio de 1997, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, estableció lo siguiente:-‘PRUEBA INDICIARIA, CÓMO OPERA LA, EN MATERIA PENAL…’ (la transcribe).--- Siendo que la ejecutoria de la tesistranscrita de manera más abundante y ejemplificativa determinó lo siguiente:--- ‘En el indicio, la fuente de prueba se identifica con el medio probatorio, debido a que aquélla se manifiesta por sí misma (el hecho indicador es su propio medio de expresión, aunque debe ser probado por otro medio, como inspección o testimonios). Tal fenómeno jurídico puede ser cualquier hecho material o humano, físico osíquico, simple o compuesto; es decir, se le da al concepto de hecho el significado amplio que se utiliza para determinar en abstracto el objeto de las pruebas judiciales; además, es oportuno comentar que un requisito primordial de la prueba indiciaria es la certeza de la circunstancia indiciante, que se traduce en que, demostrada ésta, es necesario referirla según las normas de la lógica a unapremisa mayor, en la que esté ya contenida en abstracto la conclusión que en concreto se busca, certeza, que dicho sea de paso, debe ser siempre el resultado de un examen crítico-lógico de los hechos indiciarios, basado en los principios de causualidad e identidad y en las reglas generales o técnicas de la experiencia.- En ese orden de ideas, el indicio es un hecho probado que sirve de medio deprueba, ya no para probar, sino para presumir la existencia de otro hecho; esto es, el dato indicio ya demostrado, no es apto para probar, ni inmediata (inspección), ni mediatamente (testimonio o confesión), un hecho, sino que es útil para apoyar a la mente en su tarea de razonar silogísticamente.- En otras palabras, existen hechos que no se pueden demostrar de manera directa a través de los medios...