Derecho

POSITIVISMO JURÍDICO
TESIS DE NORBERTO BOBBIO

En su tesis el Profesor Bobbio señala como distinguir los tres aspectos básicos del positivismo, en primer término, una manera especial de abocarse al estudio del derecho presupone una rigurosa distinción entre derecho como hecho y como valor, o ente derecho que es y derecho que debiera ser; en segundo lugar, representa una concepción específicade este último, el cual se trata de la concepción doctrinal que liga el derecho a la formación de un poder soberano, capaz de establecer y aplicar sanciones: el Estado; en tercer término, constituye una ideología sui generis de la justicia, que consiste en atribuir al derecho que es un valor positivo, independientemente de un orden justo o ideal. El derecho positivo, emana de una voluntadsoberana, es justo.
Por lo consiguiente, Bobbio nos indica cómo se pueden distinguir los tres aspectos del positivismo jurídico, pues para abocarse al estudio del Derecho vigente se podría formular así: “partir del derecho que es, más del que debe ser, es algo que cumple mejor la finalidad principal de la ciencia jurídica, o sea, brindar esquemas de decisión a los órganos jurisdiccionales y construir elsistema de orden vigente”.
POSITIVISMO JURÍDICO Y FORMALISMO
Sin embargo, en cuanto al positivismo jurídico como teoría, su fundamento se basa en una serie de juicios de orden empírico y lo resume con las siguientes palabras: "Es fácticamente cierto que el derecho vigente es un conjunto de reglas de conducta que en forma directa o indirecta, son formuladas y hechas valer por el Estado”.
Porotra parte, como ideología el positivismo jurídico se basa en una actitud estimativa: “Habida cuenta de la forma en que el derecho es establecido e impuesto, y del fin a que sirve, sea cual fuere su contenido, tiene por sí mismo valor positivo, y sus prescripciones deben ser incondicionalmente acatadas.”
Finalmente, en la defensa de los tres aspectos básicos de la actitud positivista, la luchacontra el positivismo jurídico, del derecho natural, obedece, a la acusación de que aquél es responsable, al menos en parte, de ciertos fenómenos de totalitarismo; asimismo manifiesta que lo correcto sería declarar que tiene su origen en las corrientes iusnaturalistas tradicionales.
Para García Maynez, la opinión de Bobbio es vacilante, pues declara que las normas jurídicas deben ser obedecidas por símismas, en otras palabras, que su acatamiento es un deber moral, una obligación interna o de conciencia, es decir, que existe por respeto a la ley, en contraposición a la externa, que deriva del temor a las sanciones, y sí se refiere a la “defensa” del positivismo jurídico como ideología y afirma que históricamente es falso, pues la tesis tiene el deber moral de prestar obediencia a las leyesvigentes y ser positivista.
De igual manera, opina que le parece que la doctrina de que hay deberes cuyo cumplimiento sólo puede emanar del respeto a la regla, es una tesis kantiana que el filósofo de Koenigsberg refiere exclusivamente a las obligaciones de índole ética, puesto que, tratándose de las jurídicas, externas por esencia, lo único que se exige es que el destinatario observe la conductaprescrita, sean cuales fueren los móviles de su actuación.
Asimismo, señala que de la oposición a la ideología del positivismo para Bobbio, proviene de los defensores del derecho natural; el ataque al positivismo jurídico como teoría tiene en cambio su origen en el campo de la sociología del derecho e indica que para Bobbio, el error de los iusnaturalistas radica en exigir de una doctrina que sepropone estudiar el orden jurídico “como hecho” y que ofrezca criterios éticos para la justificación del mismo.
Por lo tanto, concluye que Bobbio se contradice en su tesis, diciendo que en el primer aspecto define al positivismo “como manera especial de abocarse al estudio del derecho” del cual el autor presupone una distinción entre el “derecho real” o “existente” y el “justo” o “ideal”, pues...