Derecho

FUNDADO EL RECURSO DE CASACIÓN AL RESULTAR MANIFIESTO QUE SE HA EXPEDIDO UN FALLO QUE NO GUARDA CORRESPONDENCIA LÓGICA CON EL PETITORIO DE LA DEMANDA
CASACIÓN Nº 3404-2010 CUSCO
(Publicada: 30-01-2012)
     CAS. Nº 3404-2010 CUSCO.
     Nulidad de Acto Jurídico.
     Lima, treinta de setiembre del año dos mil once.-
     LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LAREPÚBLICA: vista la presente causa en el día de la fecha y producida la votación con arreglo a ley, expide la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación obrante de fojas quinientos setenta y ocho a quinientos ochenta y tres del expediente principal, interpuesto por la demandante Braulia Villalobos Linares viuda de Puelles, contra la sentencia de vista obrante de fojasquinientos sesenta y uno a quinientos sesenta y cinco del citado expediente, emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que confirma la apelada que declara improcedente la demanda de Nulidad de Acto Jurídico, promovida contra la Dirección Regional de Vivienda y Construcción del Gobierno Regional del Cusco; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha cuatrode noviembre del año dos mil diez, obrante de fojas veintisiete a veintiocho del cuadernillo formado ante esta Suprema Sala, se ha declarado procedente el recurso de casación por la causal de infracción normativa procesal del artículo 139 incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Estado, artículo 122 incisos 3 y 4 del Código Procesal Civil y artículo 184 incisos 1, 2 y 4 de la Ley Orgánica delPoder Judicial, específicamente en cuanto la demandante alega que la demanda tiene como primera pretensión la de anulabilidad de acto jurídico por causal de dolo y otros, pero ha sido admitida como nulidad en lugar de anulabilidad no rectificándose al momento de dictarse el saneamiento procesal; por ende al haberse admitido a trámite la demanda como de nulidad, se ha inducido a error a las partesy a la Sala Superior, manteniéndose dicho error hasta cuando se dictó sentencia; no se pronuncia ni tangencialmente la sentencia impugnada sobre las demás pretensiones propuestas: CONSIDERANDO: Primero.- Que, según lo establecido por el artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley número 29364, el recurso de casación tiene por fines esenciales la adecuada aplicación del derechoobjetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional emitida por la Corte Suprema de Justicia; por tanto este Tribunal Supremo sin constituir una tercera instancia adicional en el proceso debe pronunciarse acerca de los fundamentos del recurso de casación por la causal declarada procedente; Segundo.- Que, antes de ingresar al análisis de los fundamentos del recurso interpuestoconviene hacer notar que el artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del Estado, establece como Principio y Garantía de la Función Jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, las cuales son exigibles a todos los órganos jurisdiccionales y en todas las instancias del proceso comprendiendo en tal sentido el debido proceso, a su vez un haz de derechos queforman parte de su estándar mínimo: El derecho al Juez natural, el derecho de defensa, la pluralidad de instancia la actividad probatoria, entre otros; en tanto que el artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del Estado, garantiza que los Jueces cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que elejercicio de administrar justicia se haga con sujeción a la Carta Magna y a la ley; por tanto habrá motivación adecuada de las resoluciones judiciales siempre que la resolución contenga los fundamentos jurídicos y fácticos que sustenten la decisión, que la motivación responda efectivamente a la ley y a lo que fluye de los actuados, debiendo existir una correspondencia lógica entre lo pedido y lo...