Derecho

Por: Dra. Mariana Yépez Andrade
El Artículo 195 de la Constitución de la República establece que “La Fiscalía….durante el proceso ejercerá la acción pública con sujeción a los principios de oportunidad y mínima intervención penal, con especial atención al interés público y a los derechos de las víctimas.” 
Esta disposición somete el ejercicio de la acción al principio de oportunidad, que seentenderá es la penal por corresponderle al Fiscal. Desde luego que el principio de oportunidad no es lo mismo que la “mínima intervención penal”, ya que ésta es una Política Criminal del Estado de aplicación general, como por ejemplo: la despenalización de ciertos actos y la necesidad de la pena.
Sin embargo subyace la inquietud de que si el sometimiento al principio de oportunidad podría alterarel principio de legalidad, por lo que las reformas al Código Procesal Penal deben aclarar al respecto, desde luego sin contrariar la norma constitucional.
REFLEXIONES SOBRE EL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD:
No existe unidad de criterio respecto de la categoría de la oportunidad como principio, o de que se la considere como una institución procesal, o de excepción al principio de legalidad. El doctorDarío Bazzani Montoya hace notar además que tampoco hay posiciones unánimes acerca de su conceptualización en ninguno de los niveles: doctrinario, positivo y jurisprudencial. Es así que partiendo siempre de que la oportunidad es igual a discrecionalidad, se discute sobre su alcance; para unos sectores significa no ejercer la acción penal, mientras que para otros son formas de abreviación delproceso. El mismo autor sostiene que no hay un concepto uniforme de la oportunidad; que “su contenido y alcance, dependen de la forma como en cada sistema se desarrolle”, pero que lo único cierto y universal es que “la oportunidad es sinónimo de discrecionalidad.”
De acuerdo al diseño del esquema procesal acusatorio, o sea al modelo teórico adoptado, el principio de oportunidad puede implicar unadecisión definitiva de no ejercer la acción penal; o también el condicionamiento para no ejercerla, pero igualmente hay la posibilidad de aplicarlo una vez ejercida la acción. En todo caso, el principio de oportunidad se puede explicar por razones de política criminal o de necesidad frente a la congestión de la justicia penal.
No obstante lo afirmado, conviene citar que hay discusiones sobre elprincipio en relación al sistema acusatorio; para muchos estudiosos de la materia como Teresa Armenta el principio de oportunidad no obedece a ese sistema, y más bien otras corrientes aseguran que conduce a la “desnaturalización del carácter público del derecho penal, para someterlo a la contractualización o privatización del mismo”.
Cualquiera que sea la intención de introducir el principio en lalegislación de un país, existe un criterio mayoritario en el sentido de que su significado se acerca más a la disponibilidad de la acción penal, antes que a las medidas alternativas al sistema penal como la compensación a la víctima por el equivalente del daño causado, la reparación, el desagravio, entre otros, y aún el arbitraje, la conciliación, la mediación, la negociación. Sin embargo todosestos medios permiten la aplicación del principio de oportunidad, siendo admitidos de acuerdo a los criterios de utilidad o necesidad: agilizar los procesos penales; y, descongestionar la justicia penal.
Ahora bien, no en todos los casos es posible aplicar el principio, y para establecer límites, se han señalado parámetros que van desde la escasa significación social del delito, su poca frecuencia,el irrisorio daño a la víctima, la certeza de reparación de los daños ocasionados, hasta las condiciones de los responsables o partícipes del hecho y que la persecución no contribuya a la realización de los fines del derecho penal.
Otra discusión que se da con el propósito de dilucidar el contenido y alcance del principio de oportunidad es la que se refiere a los nexos con el principio de...