Derecho
Páginas: 4 (899 palabras)
Publicado: 24 de enero de 2013
Enajenación mental y responsabilidad civil: a propósito de las matanzas de Denver y Lolol
"...Las víctimas deberían tener derecho a un resarcimiento –aunque sea parcial– del daño, cuando no puedanobtener reparación de las personas que tenían a su cargo al discapacitado mental o éstas no existen..."
Miércoles, 08 de agosto de 2012 a las 15:42
Hernán Corral
El 20 de julio pasado, duranteel estreno de la última película de Batman, en Denver (Colorado, Estados Unidos), un joven de 24 años con pistola y rifle en mano disparó contra la concurrencia del cine, mató a 12 personas y dejóheridas a 58. Según los primeros indicios, se trataría de alguien que actuó en un estado de enajenación mental, creyendo ser el "Guasón" (uno de los villanos de la famosa historieta). Unos días antes, el12 del mismo mes, también fuera de sus cabales, por una patología psicológica aún no determinada, actuó un vendedor de antigüedades de Lolol: decapitó a una profesora que había pasado con sus hijos avisitar su tienda. La policía descubrió que ya antes había asesinado a otro lugareño.
Estas dos tragedias nos invitan a reflexionar sobre la responsabilidad civil que puede recaer en el causante deterribles y pavorosos daños sufridos por víctimas directas o indirectas si su actuar se debe a una grave perturbación psíquica que penalmente lo hace inimputable. Digamos, primero, que el hecho deque en el caso de Lolol el homicida haya sido abatido por la policía no impide preguntarse por la posible responsabilidad civil, ya que la obligación de reparar daños a título de responsabilidaddelictual o cuasidelictual es transmisible a los herederos (cfr. art. 2316 del Código Civil).
La cuestión en estos casos es, pues, si la enajenación mental (demencia) debe ser considerada una causal deexclusión de la responsabilidad civil extracontractual. La respuesta es diversa para el asesino de Denver que para el de Lolol. En el derecho norteamericano la jurisprudencia ha establecido que la...
"...Las víctimas deberían tener derecho a un resarcimiento –aunque sea parcial– del daño, cuando no puedanobtener reparación de las personas que tenían a su cargo al discapacitado mental o éstas no existen..."
Miércoles, 08 de agosto de 2012 a las 15:42
Hernán Corral
El 20 de julio pasado, duranteel estreno de la última película de Batman, en Denver (Colorado, Estados Unidos), un joven de 24 años con pistola y rifle en mano disparó contra la concurrencia del cine, mató a 12 personas y dejóheridas a 58. Según los primeros indicios, se trataría de alguien que actuó en un estado de enajenación mental, creyendo ser el "Guasón" (uno de los villanos de la famosa historieta). Unos días antes, el12 del mismo mes, también fuera de sus cabales, por una patología psicológica aún no determinada, actuó un vendedor de antigüedades de Lolol: decapitó a una profesora que había pasado con sus hijos avisitar su tienda. La policía descubrió que ya antes había asesinado a otro lugareño.
Estas dos tragedias nos invitan a reflexionar sobre la responsabilidad civil que puede recaer en el causante deterribles y pavorosos daños sufridos por víctimas directas o indirectas si su actuar se debe a una grave perturbación psíquica que penalmente lo hace inimputable. Digamos, primero, que el hecho deque en el caso de Lolol el homicida haya sido abatido por la policía no impide preguntarse por la posible responsabilidad civil, ya que la obligación de reparar daños a título de responsabilidaddelictual o cuasidelictual es transmisible a los herederos (cfr. art. 2316 del Código Civil).
La cuestión en estos casos es, pues, si la enajenación mental (demencia) debe ser considerada una causal deexclusión de la responsabilidad civil extracontractual. La respuesta es diversa para el asesino de Denver que para el de Lolol. En el derecho norteamericano la jurisprudencia ha establecido que la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.