Derecho

II. Naturaleza jurídica

Se parte de la afirmación de que la función de la ciencia del derecho es producir, y no reproducir, contenidos jurídicos. Los conceptos no poseen una significación jurídicaintrínseca, sino que su significación es de posición, es decir, se determinan en función de la historia y del contexto cultural, por una parte, y por otra, de la estructura del sistema en el que seencuentran incluidos. Consecuentemente, la naturaleza jurídica es una realidad gnoseológica determinada por la historia y el sistema: el derecho es por tanto simultáneamente histórico y estructural.El tema de la naturaleza jurídica, puede abordarse a partir de la aseveración de Aristóteles de que la definición (integrada por género y diferencia, y creadora de la especie) es la explicación de laesencia de las cosas.

En efecto, el género debe comprenderse, como primer elemento de la definición, y simultáneamente representa la esencia de aquello que se define.

En el caso de las cienciasnaturales, por ejemplo, la zoología o la botánica, el hecho de definir el género de un animal o de una planta debe ser hecho en directa correspondencia con la realidad, de modo que puede afirmarseque si se dice que un elefante es un mamífero, se está describiendo una esencia dada naturalmente, o si se dice que los helechos son plantas pteridofitas, lo mismo.

Pero, ¿qué decir a propósito delos conceptos del derecho? Basta con dirigir la atención a las distintas clasificaciones de las instituciones jurídicas para darse cuenta, de inmediato, que no sucede lo mismo que con las ciencias de lanaturaleza. Piénsese, por ejemplo, en que mientras que el botánico que clasifica los helechos fuera del conjunto de las pteridofitas, comete un error (porque el postulado fundamental de la ciencianatural es que la naturaleza misma está ya ordenada), no puede decirse lo mismo (al menos, no tan asertivamente) con el trabajo del jurista.

Es así que, por poner un elocuente caso, la donación ha...