Derechos de los policias

CONTRADICCIÓN DE TESIS 471/2011.
ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA TERCERA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN GUADALAJARA, JALISCO, Y EL QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA TERCERA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN MORELIA, MICHOACÁN.


PONENTE: MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO.
SECRETARIO: ÓSCAR ZAMUDIO PÉREZ.México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al quince de febrero de dos mil doce.

VO BO.

COTEJADO.
V I S T O S; y
R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Por oficio recibido en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación el veintidós de noviembre de dos mil once, losMagistrados integrantes del Tercer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Región, con residencia en Guadalajara, Jalisco, denunciaron la posible contradicción de tesis entre lo sostenido por dicho órgano jurisdiccional, al resolver el amparo directo (expediente auxiliar) 792/2011, que deriva del amparo directo 1017/2011, del índice del Segundo Tribunal Colegiado enMateria de Trabajo del Tercer Circuito, y lo resuelto por el Quinto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Región, con residencia en Morelia, Michoacán, al resolver el amparo en revisión 466/2011, derivado del juicio de amparo indirecto 1978/2010, en apoyo del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito.

SEGUNDO. Por acuerdo de veintiocho denoviembre de dos mil once, dictado en el expediente de contradicción de tesis al que le correspondió el número 471/2011, el Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó solicitar a los Presidentes de los Tribunales Colegiados contendientes la remisión de los asuntos a los que se hizo referencia en el resultando anterior.

TERCERO. Una vez recibidas las copiascertificadas de las resoluciones solicitadas, el Presidente de la Sala dictó acuerdo el siete de diciembre de dos mil once en el que declaró competente a la Sala para conocer del asunto y ordenó dar a conocer dicho acuerdo, anexando copia de las constancias que integran el expediente, al Procurador General de la República. En el proveído indicado ordenó turnar el expediente a su ponencia, paralos efectos legales conducentes.

El Agente del Ministerio Público Federal de la adscripción formuló el pedimento número DGC/DCC/1470/2011, en el sentido de que se dicte resolución declarando existente la contradicción de tesis y que se determine que el criterio que debe prevalecer es el que sostiene que la orden de cambio de adscripción, tratándose de servidores públicos como el de Jefe deDesarrollo de Sistemas, no guarda relación directa con aquéllas que conllevan la investigación de delitos y la subsecuente consignación, sino la de un empleado que desempeña labores administrativas, es decir, de naturaleza distinta a la de investigación y persecución de los delitos, por lo que el órgano colegiado que resulta legalmente competente para dirimir los conflictos surgidos en tal relación,es el especializado en materia laboral.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer de la presente denuncia de contradicción de tesis, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución General de la República; 197-A de la Ley de Amparo y 21, fracción VIII, de la Ley Orgánicadel Poder Judicial de la Federación, en relación con los puntos Segundo y Cuarto del Acuerdo Plenario número 5/2001, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintinueve de junio de dos mil uno, en virtud de que, primero, se trata de una contradicción de criterios que involucra a las materias administrativa y laboral, cuya especialidad corresponde a esta Sala y, segundo, porque la...