derechos del paciente nueva ley

Comentario sobre la nueva ley 26.529 de derechos del paciente en su relación con los profesionales e instituciones de la salud




Por Pablo Oscar Rosales*
Recientemente se publicó en el Boletín Oficial la ley 26.529 largamente esperada que regula los derechos de los pacientes frente a los profesionales e instituciones de Salud.-

Sin embargo, rescatando los valores de la ley, vale lapena analizarla con la lupa de la realidad y evaluar aquellos aspectos que necesitarán además un cambio cultural y social. Bien conocemos los abogados que nos dedicamos al área de la salud, la importante asimetría de la relación médico-paciente y la dificultad práctica para que los jueces superen la supremacía del saber médico como discurso de verdad, superior algunas veces a la opinión del propiopaciente.-

El artículo 1 de la ley expresa que: “El ejercicio de los derechos del paciente, en cuanto a la autonomía de la voluntad, la información y la documentación clínica, se rige por la presente ley” - definición que parece a primera vista muy pretenciosa, ya que el ejercicio de los derechos de los paciente no se agotan en lo normado por esta ley, incluso respecto de los tres temas que elartículo contempla.-

El artículo 2 determina los derechos llamados “derechos esenciales de los pacientes”. De la enumeración que surge de la ley los mismos se enuncian en siete temas, algunos de los cuales merecen algún comentario.-

El primero de ellos es la asistencia, estableciéndose que el paciente tiene derecho a ser atendido por profesionales de la salud sin menoscabo de la misma“producto de sus ideas, creencias religiosas, políticas, condición socioeconómica, raza, sexo, orientación sexual o cualquier otra condición.” En primer lugar, la ley no define conceptos importantes como “profesionales de la salud” que, al menos en la práctica, no son sólo médicos; hubiera sido importante definirlos en forma precisa. Nótese por otro lado, que el artículo 2 en su encabezamiento dice:“Constituyen derechos esenciales en la relación entre el paciente y el o los profesionales de la salud, el o los agentes del seguro de salud, y cualquier efector de que se trate…”, es decir son tres los referentes frente al paciente (profesionales de la salud, agentes del seguro y cualquier efector), pero sin embargo en los incisos del artículo la situación es descripta de modo parcializado. Por ejemplo,la asistencia parece ser obligación de los profesionales de la salud (inciso a), cuando lo es también de los agentes del seguro; el trato respetuoso se refiere sólo a los agentes del seguro (inciso b) lo que parece ser reduccionista; La confidencialidad (inciso d) se refiere a toda persona que participe en la elaboración o manipulación de la documentación clínica, o bien tenga acceso al contenidode la misma, pero no aclara debidamente que pasa con las empresas que manejan información de pacientes (ej: empresas que mantienen la historia clínica informatizada o actualizan sus datos; empresa de exámenes preocupacionales, etc.). Indudablemente el acápite inicial del artículo incluye a los tres mencionados, pero en este sentido hubiera sido preferible mantener esta obligación evitandointerpretaciones erróneas o tendenciosas. Rescatamos de este inciso b) la incorporación de situaciones de discriminación como las de orientación sexual o cualquier otra condición (la ley debiera haber incluido el género, para dar cabida mas precisa a las personas travestis o transexuales, que son muy maltratadas por su condición en muchos ámbitos de la salud; y a las personas con discapacidad, que enmuchos casos son atendidas indebidamente por su discapacidad, en los términos de la ley 26.378- Convención Internacional sobre los derechos de las personas con discapacidad). En este punto cabe acotar que el inciso a) se refiere a asistencia y el b) a trato digno y respetuoso y en este segundo inciso sí se incluye el género; pero si lo leemos atentamente esta causa de discriminación no está...