Derechos Fundamentales

0003
Monterrey, Nuevo León, a 27-veintisiete de Agosto de 2012-dos mil doce.
         VISTO: El estado que guarda el proceso penal número *****I, iniciado contra  ****,  por considerarlo probable responsable en la comisión del delito de ROBO; a fin de resolver sobre la Situación Jurídica del indiciado; visto cuánto obra en autos, convino, debió verse y:
R E S U L T A N D O:

PRIMERO:Se recibió el oficio número *****, signado por la C. Licenciada NANCY GARCIA GARCIA, Oficial de Partes de los Juzgados Penales del Primer Distrito Judicial del Estado, mediante el cual adjunta la Averiguación Previa número ******, instaurada por el C. Agente del Ministerio Público Investigador Número Dos en Delitos Patrimoniales Especializado en Robos en General, instaurada contra *******, porestimarlo probable responsable en la comisión del delito de ROBO.

SEGUNDO: Recibidos los autos en este Tribunal, por auto de fecha 24-veinticuatro de Agosto del año en curso, se procedió a su inmediata radicación y formación de la causa criminal correspondiente, recabando la declaración del indiciado en fecha 24-veinticuatro de los presentes, siendo este el momento procesal oportuno pararesolver acerca de la Situación Jurídica de la indiciada; y,

C O N S I D E R A N D O
 
PRIMERO: El artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece: “Ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposición, sin que se justifique con un auto de formal prisión en el que seexpresarán: el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecución, así como los datos que arroje la averiguación previa, los que deberán ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del indiciado...”.

Por su parte, el artículo 212 del Código Procesal de la Materia en vigor, señala entre estos requisitos, que se haya tomado ladeclaración preparatoria del acusado en la forma y términos que el mismo Código previene, que el delito tenga señalada pena privativa de libertad y que no esté plenamente comprobada en favor del inculpado alguna circunstancia eximente de responsabilidad.

Así mismo, el diverso 217 de la Legislación Adjetiva en comento, dispone que cuando no se reúnan los requisitos necesarios para dictar unAUTO DE FORMAL PRISIÓN o de SUJECIÓN A PROCESO, deberá dictarse un AUTO DE LIBERTAD o de NO SUJECIÓN A PROCESO, según sea el caso.

         SEGUNDO: En el presente caso tenemos que la C. Agente del Ministerio Público Investigador Número Dos en Delitos Patrimoniales Especializado en Robos en General, ejercitó acción penal contra ******, por el delito de ROBO, el cual se encuentra previsto por elartículo 364 del Código Penal vigente del Estado, enunciándose de la siguiente forma:

“Comete el delito de robo, el que se apodere de una cosa mueble ajena, sin el consentimiento de quien tenga derecho a disponer de ella”.

Constituyendo los elementos del precitado ilícito:

I.- La acción de apoderamiento, de cosa mueble ajena;
II.- Que ese apoderamiento sea sin consentimiento de quientenga derecho a disponer de ella;
III.- Un nexo de causalidad, que vincule la conducta desplegada  con el resultado obtenido.
 
        TERCERO: Ahora bien, a éste Tribunal le es menester realizar un estudio pormenorizado de todos los medios de información que fueron recabados en el periodo de preparación de la acción penal, a fin de determinar si los mismos merecen o no eficacia jurídicaprobatoria para acreditar los elementos del cuerpo del delito de ROBO, que la Institución del Ministerio Público le reprocha a título de probable responsable al indiciado ********; recurriendo para ello a las reglas previstas por los artículos 174, 180 y 181 del Código de Procedimientos Penales Vigente en el Estado,  ante éste contexto de ideas y por cuestiones sistemáticas, primeramente tenemos que...