Derechos humanos

De acuerdo con el autor en Mario Beochat, menciona en su libro de los derechos humanos y su Fundamentación filosófica que los derechos humanos no pueden ser supeditados a la mera positiviación[1], es decir, que el hombre reconoce sus derechos como tal conforme va creciendo o evolucionando la conciencia del mismo, puesto que vela por los intereses y necesidades de la colectividad sin tenerlos quepositivisar, puesto que el mismo hombre se concientisa y los reconoce como tales dándoles su exacta aplicación con respecto a sus inclinaciones y necesidades.
Esto proviene de la tesis clara del autor que la menciona de esta manera:

“Por ello, tratar de fundamentar los derechos humanos en la dignidad del hombre se reduce en definitiva a fundamentarlos en la misma naturalezahumana”.

Es como por ejemplo partir de lo fundamental o esencial a lo que se puede obtener conforme se trata de conseguir lo de necesidad, podríamos decir que esto menciona que los derechos humanos son parte fundamental de la dignidad del hombre, puesto que el hombre por ser natural es digno y esa dignidad es con respecto a sus “derechos fundamentales” dados como ley natural que le da lugar alser humano como tal y no como otra especie que no goza o esta dotado de razón para establecer estos como fundamentales para la existencia filosófica del hombre, porque se puede entender como hombre a la persona humana, pero filosóficamente se entiende al hombre como un ser de dos vertientes (partiendo de la definición aristotélica y platinista), la de la razón, donde es esta misma es del hombre yresponde a conductas para crear formas de vida dándole un ligar de dignidad a la naturaleza humana y por otro lado es el alma del ser, donde no realizare ningún estudio.
En derecho se le ah dado el termino de persona aquella que puede contraer derechos y obligaciones, donde se encuentra la persona física o individual como solo un ser que puede obtener derechos u obligaciones en derecho y que esresponsable por sus actos o a perjuicio de terceros donde también se reconoce solamente que es miembro de la especie humana.[2] En el caso de persona moral o jurídica como menciona Juan Carlos Juárez es:

“Las personas jurídicas son las diversas agrupaciones asociaciones, corporaciones o instituciones a las cuales el orden jurídico les concede personalidad, es decir las considera enposibilidad de ser relacionadas con derechos y obligaciones, también llamadas personas jurídicas colectivas”.[3]

Entonces la si queremos ver a la persona como tal, comenzamos con la definición filosófica del hombre y adaptamos las definiciones jurídicas del mismo, donde podemos ver claramente que una es de naturaleza (filosófica) y otra es de razón (jurídica) y que es por medio de esa razón quetrata de llegar a la verdadera definición de persona, donde se entiende tácitamente lo que es la persona volviendo a la tesis de que no se tiene que positivisar o legislar para respetar la divinidad de la persona.
Con respecto a la esencias y naturaleza humana, Peirce reconoce que el conocimiento humano primigenio es vago, y poco a poco se va arrancando de las manos de lo equivoco, yllevándose a lo unívoco, sin nunca alcanzar lo unívoco sino únicamente lo que podríamos llamar analógico.
Para la misma teoría santo Tomás menciona que tenemos primero conceptos incoativos, y los vamos desarrollando hasta darles la claridad y la distinción que nos resulta alcanzable.
Esto de Peirce y santo Tomás nos resulta similar en idea a lo que hemos visto sobre los derechos fundamentales yla divinidad del hombre en la naturaleza humana, puesto que anteriormente a los hombres se les podía dar la denominación y actividad de esclavos donde los denigraban puesto que ellos “esclavos” tenían que estar de acuerdo en privar su libertad de manera laboral o podría decirse que enajenaban su libertad a su amo, puesto que por razones diferentes éste tenia que cumplir con trabajos forzados,...