derechos humanos

fascinó el juicio de O. J. Simpson.
Pero esta fascinación no tiene nada que ver con la culpabilidad o inocencia de Simpson, o con la ética de ninguna de las personalidades implicadas, sino que meinteresó en el uso de la REPETICIÓN y la EMOCIÓN del equipo de defensa para grabar sus intenciones en la mente de los miembros del jurado. Esto fue particularmente cierto para el argumento final deJohnnie Cochran. Estuviera o no de acuerdo con los motivos involucrados, se pueden aprovechar algunas lecciones muy útiles del juicio de O. J. Simpson.
Pero primero, algunos antecedentes. Quizás ustedrecuerde que hacia la mitad del juicio, se le preguntó al señor Simpson que se probara el guante sangriento abandonado en la escena del crimen. A los ojos de la mayoría de los observadores, incluyendoal jurado, el guante no le quedaba. El fiscal explicaba esto de varias maneras, incluyendo como razón que la humedad de la sangre provocó que el guante se encogiera. Todas esas explicaciones eranconvincentes pero el hecho que prevalecía, a juicio de la mayor parte de los observadores, era que la prenda no le ajustaba.
Había muchas otras inconsistencias en la evidencia y, como usted puedeesperar, el equipo de defensa pronto sacó a relucirlo. Asimismo, REPETIDAMENTE ellos usaron el término "prisa en el juicio" cuando se referían al caso de acusación. Apuesto que usaron el término más de 100veces durante el curso del juicio. Se volvió un eslogan repetitivo que cumplió con convencer a todo el que lo escuchaba. Prisa en el juicio. Prisa en el juicio.
Entonces, cuando llegó el tiempo parael argumento de cierre, el abogado de defensa Johnnie Cochran recordó al jurado que su trabajo era el de absolver al señor Simpson si tenían una "duda razonable" en cuanto a su culpabilidad. Sinembargo, el señor Cochran escogió reestructurar "duda razonable" de una forma única para que le permitiera usar en forma efectiva los principios de REPETICIÓN y EMOCIÓN y fijarlo en la mente del jurado....