Derechos Sobre Inglaterra Sobre Malvins Criticas Del Terror

LOS DERECHOS DE ¡NGLA TERRA SOBRE LAS ISLAS MALVINAS:
PRESCRIPCIÓN
Por ALFREDO BRUNO BOl.OGNA

La actualización de la divergencia que existe entre Gran Bretaña y la
República Argentina por la cuestión de las islas Malvinas (Falkland), islas
San Pedro (Georgias del Sur) y Sandwich del Sur nos lleva a replantear
cuáles son los derechos que tienen sobre las mismas los dos actores principales de esteconflicto.
En esta oportunidad nos ocuparemos de los derechos que dice tener Gran
Bretaña 1 .
Creemos que la manifestación más clara con respecto a los derechos del
Reino Unido sobre las islas Malvinas está expresada por el delegado de este
país en el Subcomité III del Comité Especial encargado de examinar la
situación con respecto a la aplicación de la «Declaración sobre la independencia a lospaíses y pueblos coloniales» (Resolución 1.514 del 27 de noviembre
de 1961, modificada por Resolución 1.810 del 17 de diciembre de 1962) y se
conoce también como «Comité de los 24». el representante del Reino Unido,
el 16 de septiembre de 1964, C. E. King, expresó: «...que no deseaba discutir
en detalle acontecimientos del pasado lejano, pero su Gobierno estaba convencido de que las actividadesbritánicas de épocas anteriores habían sido
suficientes para darle buenos títulos sobre las islas Malvinas (Falkland) por
ocupación; además, el establecimiento de la soberanía británica, mediante
una abierta, continua, efectiva y pacífica ocupación por casi un siglo y medio
daba al Reino Unido un claro título prescriptivo. La Argentina no había
protestado constantemente desde 1833, como había dichosu representante,
sino que había guardado silencio por espacio de hasta treinta y cinco años»2.
1

En un artículo anterior nos hemos referido a «los derechos argentinos sobre las islas Malvinas» en

REVISTA DF ESTUDIOS INTLKNACIONAI.IS Madrid, julio-septiembre 1982. vol. 3. núm. 3. p. 799.
;
ORGANIZACIÓN DI: LAS NACIONFS UNIDAS ASAMBI FA GFNFRAI.. Decimonoveno periodo de sesiones.

Anexos. NuevaYork. 1965. p. 490.

775
Revista i/e Estudios Internacionales
Vol 4. Núm. 4. Octubre-diciembre 198?

Ai FREDO BRUNO BOI.OGNA

De acuerdo a esta manifestación los derechos del Reino Unido a las islas
Malvinas serían: I), ocupación, y 2). prescripción.
Nos detendremos a examinar el derecho'de prescripción1.
Se debe distinguir que el delegado británico en las Naciones Unidas
quiere aplicar laprescripción por dos vías distintas: a) La ocupación británica durante un siglo y medio, de 1833, cuando desaloja por la fuerza a los
representantes del Gobierno argentino, a 1964 (exactamente son ciento treinta y un años y no siglo y medio), y b) La segunda alternativa, es el silencio
de la República Argentina durante dos períodos, uno de los cuales es de
treinta y cinco años.
El representante inglés serefería al silencio de Argentina de 1849 a 1884
(treinta y cinco años) y de 1888 a 1908 (veinte años) 4 .
Antes de entrar al tema específico de la prescripción en la cuestión de las
islas Malvinas, deseamos aclarar algunos aspectos o características generales
de la prescripción como título de adquisición de soberanía.
Siguiendo a Barberis podemos decir que para «analizar la prescripciónadquisitiva hemos de distiguirla de la ocupación, que es otra forma válida de
adquirir soberanía territorial en el Derecho de Gentes. Para que la ocupación
sea viable es necesario que el territorio a adquirir sea res nullis, en tanto que
la prescripción presupone que el territorio en cuestión ha estado anteriormente bajo la soberanía de otro Estado, en cuyo perjuicio precisamente ocurre la
prescripciónadquisitiva»5.
En doctrina podemos decir que los autores están divididos en cuanto a su
licitud aunque la mayoría la acepta 6 .
Entre estos podemos mencionar a Grocio, Vattel, Pufendorf, Durlamaqui, Wheaton, Fiore, Bluntschli, Pradier-Fodere, Bonfils, Verykios, Phillimore, Woolsey, Twiss, Creasy, Hall, Dudley, Field, Fauchille, Loutar, Oppenheim, Westlake. Despagnet, De Boeck, Bello, Audinet,...