Derechos

En Torno Al Concepto Jurídico De Persona
(Una contribución teórica para la determinación del estatuto jurídico del concebido no nacido)

Carlos Martínez de Aguirre
Catedrático de Derecho civil
Universidad de Zaragoza

1.– Una de las cuestiones actualmente más debatidas, desde múltiples puntos de vista, es la de si el concebido puede ser considerado como persona, desde el mismo momento dela concepción. La discusión queda muchas veces oscurecida por la equivocidad del término persona, que en ocasiones se emplea como sinónimo de ser humano (¿y puede caber duda razonable acerca de que el concebido es un ser humano?; si no lo es, ¿a qué especie pertenece?, ¿qué clase de ser es?), y en otras, como equivalente a sujeto de derechos( Sobre la cuestión, más por extenso, vid. Martínez deAguirre Aldaz, “Comentario a los artículos 29 a 33 del Código civil”, en Rams Albesa, coord., Comentarios al Código civil, t. II vol. 1º (Barcelona, J.M. Bosch Editor, 2000), especialmente pp. 239 y ss.). El problema no es sólo, ni principalmente jurídico, pero la perspectiva jurídica puede aportar datos y razones que pueden contribuir tanto a introducir algo de claridad en la discusión como aofrecer soluciones razonables. A ello voy a dedicar esta breve exposición( Con mayor extensión, puede verse Martínez de Aguirre Aldaz, op. cit., pp. 239 a 258.).

Puede ser oportuno, para empezar, recoger la afirmación, aparentemente contundente, con la que comienza, a su vez, el artículo 29 de nuestro Código civil: “el nacimiento determina la personalidad”. Leída tal proposición aisladamente,parece que se impondrían dos conclusiones: la primera, que antes del nacimiento el Derecho desconoce por completo al concebido, que carecería, siempre y sin matizaciones, de personalidad: su vida jurídica daría comienzo con el nacimiento, y nunca antes; la segunda, que a partir del mismo momento del nacimiento el nacido gozaría inmediatamente de personalidad plena ante el Derecho. Ninguna de estas dosconclusiones es, sin embargo, cierta, ni siquiera a la luz de la regulación de los artículos 29 y 30 del Código civil( Art. 29: el nacimiento determina la personalidad; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazca con las condiciones que expresa el artículo siguiente.
Art. 30: para los efectos civiles, solo se reputará nacido el feto quetuviere figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno.): a efectos de atribución o reconocimiento de personalidad, el periodo relevante es el que media entre la concepción —art.29— y las veinticuatro horas siguientes al nacimiento —art. 30—. En ese periodo, el momento del nacimiento es clave, pero no el único relevante. Cuál sea, entonces, la situación (osituaciones) jurídica (s) de ese ser humano entre la concepción y el cumplimiento de las veinticuatro horas siguientes al nacimiento, si puede ser claro a determinados efectos prácticos (pienso sobre todo en los derechos sucesorios, o en las donaciones), es más confuso desde otros puntos de vista: entre ellos, los más importantes.

2.– A partir de la citada previsión del art. 29 del Código civil,podemos preguntarnos, de entrada si el precepto citado, al decir lo que dice, prescribe o describe; es decir, si se limita a constatar algo que no depende en sus aspectos más radicales de lo que establezca el Derecho, algo que el Derecho tiene como recibido, sobre lo que carece de verdadero poder decisorio (describe), o si, por el contrario, lo que hace es atribuir al nacido algo de lo que élcarece (la personalidad, entendida por ahora como cualidad de persona ante el Derecho), y de lo que no goza hasta (y en la medida) que el Derecho se lo atribuya (prescribe). Con otras palabras: ¿la cualidad de ser persona ante el Derecho un ser humano depende in radice de que el Derecho se la atribuya? Así como el art. 29 del Código civil dice que el nacimiento determina la cualidad de persona ante...