Derechos

Algunos aspectos sobre la facultad de no perseverar en el procedimiento
1.
2.
3. Facultad de no perseverar y cierre de la investigación
4. Facultad de no perseverar y control judicial
5. Facultad de no perseverar y algunos problemas derivados de su ejercicio exitoso
6. Otros problemas que plantea la facultad de no perseverar

1.- INTRODUCCION.


Si, bien es cierto existeinvestigación, tanto antes como después de la formalización, es a partir de esta, que se hace realmente patente la persecución criminal contra una persona. Antes de formalizar, el ministerio público y salvo la situación del artículo 9° del C.P.P. este analiza, investiga y reúne privadamente, todo lo necesario para desarrollar con éxito la tarea de la persecución penal en el escenario de una investigaciónformalizada y posterior juicio oral. Cuando el Ministerio Público, decide formalizar una investigación, se hecha sobre sus hombros una tarea no menor, y que es derrotar, dentro de la arena del proceso penal, a una garantía y principio fundamental: La presunción de inocencia.


Esta es una promesa de estar en lo cierto, es una promesa de que la investigación y el trabajo preliminar indicanseriamente que la presunción de inocencia será derrotada, compromiso que se asume con la sociedad toda y en especial con el Juez de Garantía, pues cuando se formaliza una investigación muchos derechos y garantías fundamentales se resienten en lo más profundo, baste solo con pensar en la posibilidad de imponerle a este imputado formalizado, la medida cautelar de prisión preventiva, y que lo privará nadamenos que de uno de los derechos más importantes dentro de un estado civilizado, la libertad personal, pero no solo eso, se verán también afectados otros derechos que si bien de menor impacto social, no por eso menos importantes, como por ejemplo la honra y el honor.


Solo el ministerio público, esta en condiciones de hacer una promesa de tal magnitud, y se le consagra constitucionalmentecomo capaz de hacerla seriamente, fortalecerla durante el plazo de investigación, reformularla con más fuerza en la acusación, para luego materializar esta victoria en la resolución de un tribunal.


Sin embargo lo anterior, es perfectamente posible aceptar que el ministerio público, no cumpla su promesa, ello porque no pudo derrotar a la presunción de inocencia en un juicio oral, donde laadversalidad y el alto estándar que exige el artículo 340 del C.P.P. no lo permitieron, ya sea porque el desarrollo de una investigación objetiva, lo lleva a solicitar al juez de garantía que declare que aquella presunción que había prometido vencer, se ha transformado en una certeza.


Lo que si no es posible aceptar de ninguna manera, es que el Ministerio Público, con todo lo que significa unaformalización, y ante la imposibilidad de vencerla en un juicio oral, o peor aun, siendo la inocencia evidente, vuelva sobre sus pasos, y quede en una suerte de empate durante todo el tiempo que resta de la prescripción de la acción penal, tiempo durante el cual las pruebas que hacen fuerte a la presunción de inocencia o que hacen evidente su realidad, pueden perder fuerza o simplemente desaparecer,burlándose con ello este principio fundamental y afectándose nada menos que de manera sustancial el derecho de defensa, y en consecuencia también la certeza jurídica y el debido proceso. Esta última situación, es la que se puede producir por el ejercicio inadecuado de la facultad de no perseverar en el procedimiento, que la ley confiere al ministerio público en el artículo 248 letra c) del C.P.P.Si bien no compartimos la opinión que propone la automática extinción o preclusión para el Ministerio Publico, de la posibilidad de reiniciar la persecución penal inmediatamente de comunicado al juez de garantía su opción de no perseverar en el procedimiento, si creemos que esta facultad debe ser aplicada restrictivamente y en todo caso sometida al control del juez de garantía.


2.-...