Desarrollo nacional
Páginas: 5 (1114 palabras)
Publicado: 3 de marzo de 2011
OPINION CON RESPECTO A LAS ESTRATEGIAS DE DESARROLLO DEL PND 2001-2006.
Desgraciadamente la estrategia de desarrollo de la administración del presidente fox se basa en la quimera de que solamente el sector privado internacional podría llevar a cabo las fuertes inversiones que el sector energético demandaba. Sin embargo los intereses de las empresas transnacionales difícilmente coincidiríancon el interés nacional.
la propuesta de inserseccion competitiva de la economía mexicana al proceso de globalización del presidente fox partió de un conjunto de premisas que hoy en dia están canceladas se partió d ela idea que el crecimiento económico y el desarrollo socioeconómico del país podían darse a partir de la llegada de inversión extranjera directa al país y de un empuje al sectorexportador a partir de la incorporación de las PyMES a este proceso a partir de un esquema libre de concurrencia. la propuesta del crecimiento económico del fox es inviable . sin embargo se observo la terquedad en el presidente de seguir avanzando sobre esa misma estrategia y ejemplo de ello son las repetidas promesas de apertura a la inversión privada en el sector eléctrico, cuando es de todosconocido que la ultima decisión no la tiene el sino el congreso de la unión y difícilmente este aprobara la iniciativa del ejecutivo en los términos que la presento para su dictamen.
CONCLUSIONES:
En el gobierno de Vicente Fox (2000-2006) existe una orientación mezclada en la administración pública federal. Por una parte, se impulsa el Programa Nacional de Combate a la Corrupción y Fomento a laTransparencia y Desarrollo Administrativo (PNCCFTDA) y, por otra, se propone un Modelo Estratégico de Innovación Gubernamental (MEIG) que pretende implementar un ambicioso programa de acciones para modernizar a la Administración pública. Sin embargo, a la mitad de su administración aparece la “Agenda de Buen Gobierno” en la que se sintetizan las acciones más relevantes enmarcadas en el ámbito de lainnovación gubernamental: combate a la corrupción, el fomento en la transparencia y servicio profesional de carrera.
Respecta al MEIG carece de los estudios administrativos que demuestren que el gobierno tiene un tamaño excesivo en México (Sánchez, 2001: 159). Por el contrario, el problema esencial se refiere al alto nivel de centralización de la función pública. El último estudio serio,realizado por el gobierno federal, data del año de 1988 en el gobierno de Miguel de la Madrid (SECOGEF-INAP, 1988). En los gobiernos posteriores –Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo y Vicente Fox– no fueron realizadas esta clase de investigaciones. No existe un diagnóstico administrativo con cifras reales y estudios sobre la situación que guarda la Administración pública, en sus tres ámbitos degobierno: federal, estatal y municipal. ¿Cómo puede afirmarse que el gobierno tiene un tamaño excesivo? Insistimos, sin diagnóstico administrativo no habrá modernización de la administración pública exitosa.
Por su parte, la ABG es una estrategia que mezcla los resultados obtenidos del PNCCFTDA, en particular, las leyes Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, laFederal de Responsabilidad de Administrativas de los Servicios Públicos, y la de Servicio Profesional de Carrera de la Administración Pública Federal, así como los aspectos más avanzados
del MEIG como fueron el enfoque de calidad y el gobierno electrónico. En buena medida, la ABG es una interpretación “mexicana” de la President Management Agenda (PMA) en Estados Unidos de George Bush. Su aportaciónes que resume en seis acciones los avances alcanzados en materia de
mejoramiento administrativo. Su mayor debilidad es su pobreza teórica, ya que, aunque incorpora algunos elementos de enfoques administrativos –Nueva Gestión Pública– con técnicas gerenciales –enfoque de calidad, planeación estratégica, reingeniería, marketing, empowerment, outsourcing
y muchas otras–, tiene alcances limitados...
Desgraciadamente la estrategia de desarrollo de la administración del presidente fox se basa en la quimera de que solamente el sector privado internacional podría llevar a cabo las fuertes inversiones que el sector energético demandaba. Sin embargo los intereses de las empresas transnacionales difícilmente coincidiríancon el interés nacional.
la propuesta de inserseccion competitiva de la economía mexicana al proceso de globalización del presidente fox partió de un conjunto de premisas que hoy en dia están canceladas se partió d ela idea que el crecimiento económico y el desarrollo socioeconómico del país podían darse a partir de la llegada de inversión extranjera directa al país y de un empuje al sectorexportador a partir de la incorporación de las PyMES a este proceso a partir de un esquema libre de concurrencia. la propuesta del crecimiento económico del fox es inviable . sin embargo se observo la terquedad en el presidente de seguir avanzando sobre esa misma estrategia y ejemplo de ello son las repetidas promesas de apertura a la inversión privada en el sector eléctrico, cuando es de todosconocido que la ultima decisión no la tiene el sino el congreso de la unión y difícilmente este aprobara la iniciativa del ejecutivo en los términos que la presento para su dictamen.
CONCLUSIONES:
En el gobierno de Vicente Fox (2000-2006) existe una orientación mezclada en la administración pública federal. Por una parte, se impulsa el Programa Nacional de Combate a la Corrupción y Fomento a laTransparencia y Desarrollo Administrativo (PNCCFTDA) y, por otra, se propone un Modelo Estratégico de Innovación Gubernamental (MEIG) que pretende implementar un ambicioso programa de acciones para modernizar a la Administración pública. Sin embargo, a la mitad de su administración aparece la “Agenda de Buen Gobierno” en la que se sintetizan las acciones más relevantes enmarcadas en el ámbito de lainnovación gubernamental: combate a la corrupción, el fomento en la transparencia y servicio profesional de carrera.
Respecta al MEIG carece de los estudios administrativos que demuestren que el gobierno tiene un tamaño excesivo en México (Sánchez, 2001: 159). Por el contrario, el problema esencial se refiere al alto nivel de centralización de la función pública. El último estudio serio,realizado por el gobierno federal, data del año de 1988 en el gobierno de Miguel de la Madrid (SECOGEF-INAP, 1988). En los gobiernos posteriores –Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo y Vicente Fox– no fueron realizadas esta clase de investigaciones. No existe un diagnóstico administrativo con cifras reales y estudios sobre la situación que guarda la Administración pública, en sus tres ámbitos degobierno: federal, estatal y municipal. ¿Cómo puede afirmarse que el gobierno tiene un tamaño excesivo? Insistimos, sin diagnóstico administrativo no habrá modernización de la administración pública exitosa.
Por su parte, la ABG es una estrategia que mezcla los resultados obtenidos del PNCCFTDA, en particular, las leyes Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, laFederal de Responsabilidad de Administrativas de los Servicios Públicos, y la de Servicio Profesional de Carrera de la Administración Pública Federal, así como los aspectos más avanzados
del MEIG como fueron el enfoque de calidad y el gobierno electrónico. En buena medida, la ABG es una interpretación “mexicana” de la President Management Agenda (PMA) en Estados Unidos de George Bush. Su aportaciónes que resume en seis acciones los avances alcanzados en materia de
mejoramiento administrativo. Su mayor debilidad es su pobreza teórica, ya que, aunque incorpora algunos elementos de enfoques administrativos –Nueva Gestión Pública– con técnicas gerenciales –enfoque de calidad, planeación estratégica, reingeniería, marketing, empowerment, outsourcing
y muchas otras–, tiene alcances limitados...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.