Desarrollo2

Entrega 3 del proyecto de curso: desarrollo II y marco de cierre
Martín Elorza
En relación a lo planteado anteriormente, la perspectiva social del fenómeno analiza cómo reacciona una comunidad frente a la manipulación del genoma humano. Este ámbito es de gran relevancia para Latinoamérica, ya que la participación social en el debate de la modificación genética del hombre es baja. Esto últimodebe ser solucionado por los Estados latinoamericanos, mediante la creación de instancias en las que un ciudadano pueda participar en la discusión del tema. La solución a este problema permitirá una disminución en el grado de discriminación que se genera por la exclusión de las voces de la población. Por otro lado, el impacto social se basa en la bioética, es decir, en los principios éticos de loreferente a la biología y la medicina. Por lo tanto, se deduce que la comunidad reacciona según su moral definida por su cultura y estilo de vida. Por ejemplo, Barrios(2002) señala que en Colombia se generan fuertes objeciones frente a la clonación, en cambio, en Argentina se prohíben los experimentos de clonación. Lo anterior evidencia la manera en que dos países reaccionan de diferente manera, estoes el resultado de las diferentes culturas.

Este ámbito del fenómeno en estudio es un pilar de la ley, es decir, de lo legislativo. Esto se debe a que “[l]os principios jurídicos son definidos como: 'las ideas fundamentales sobre la organización jurídica de una comunidad, emanadas de la conciencia social[…]”(Gómez 2010, p. 145). Lo anterior, demuestra que el ámbito jurídico es dependiente delsocial, lo que enfatiza la relevancia que adquiere esta última perspectiva. Sin embargo, a su vez el pensamiento de la sociedad es influenciado en gran medida por lo jurídico, ya que tal como razona Bergel(2002) a la resolución legislativa se le otorga mayor grado de aceptación social. De esto último se deduce que parte del pensamiento de la colectividad social, frente a la manipulación del genomahumano puede ser influenciado por el Estado. Aunque se trate de manipular la opinión social, siempre habrá personas o instituciones fieles a sus ideologías que mantengan el debate social. De todas formas, las ideas de una comunidad no deben de ser controladas, ya que no se podría llegar a una respuesta que satisfaga a la mayoría.

En Latinoamérica las sociedades piden responsabilidad social porparte de los científicos frente a la manipulación genómica, sin embargo, “[e]l científico es un funcionario a sueldo que trabaja frecuentemente bajo los subsidios de determinada empresa o gobierno”(Rodríguez et al. 2003, p. 14). Por lo tanto, la responsabilidad no solo radica en los científicos, sino también en las personas que los contratan. Por otro lado, los científicos tienen responsabilidadessociales que no cumplen, lo que genera descontento en la población. Esto último, es producto de que “[e]n la actualidad, es una práctica común que los científicos estén más interesados en la publicación de trabajos y en la obtención de patentes, que en la propia investigación o en los beneficios sociales que puedan derivarse de ella”(Rodríguez et al. 2003, p. 18). Por lo tanto, el científico debeatenerse a su definición, es decir, a encontrar la verdad siempre con el objetivo de beneficiar a la sociedad con sus descubrimientos. Una forma de solucionar la falta del pensamiento comunitario por parte de los investigadores es crear una ley que regule los beneficios que ellos obtienen a través de las patentes.




Se concluye que la perspectiva social del impacto de la manipulación del genomahumana se centra en las reacciones que se generan frente a este fenómeno. Este punto de vista es de gran relevancia para Latinoamérica, debido a que hay una baja participación de la sociedad en este tema, que debe aumentar. El impacto de la comunidad se basa en su cultura y estilo de vida, por lo que las respuestas frente al fenómeno son diferentes. Además, se entiende que hay una correlación...