DESCARTES

Cuaderno de Materiales
Nº23, 2011, 423-442
ISSN: 1139-4382

Método y Realidad en Descartes y Spinoza
Emilio Garoz Bejarano
En el marco filosófico europeo del siglo XVII, y más concretamente dentro de la corriente
continental que se ha dado en llamar racionalismo, tres figuras llaman poderosamente la
atención. Tanto Descartes como Leibniz y Spinoza empezaron a marcar un nuevo rumbo en elpensamiento occidental, que tendría sus precedentes y sus reflejos más inmediatos en la nueva
orientación que toma la ciencia de la mano de Galileo primero, y de Newton después, y que
en siglo siguiente constituiría el germen intelectual de la Ilustración, la liberación del hombre
gracias a la razón y que culminaría brillantemente en la figura de Inmanuel Kant.
A pesar de la importanciaradical de los tres personajes citados, la figura de Descartes se
alza, sin embargo, por encima de las de Leibniz y Spinoza, fundamentalmente a la hora de
buscar, dentro de los estrechos márgenes del academicismo de escuela, un referente único de
lo que intelectual y socialmente constituyó el pensamiento racionalista. Las razones de esta
supremacía cartesiana son varias y también, por qué no,perfectamente válidas y asumibles: la
posición histórica de Descartes dentro del racionalismo, que le sitúa prácticamente como su
iniciador; la adaptabilidad del sistema cartesiano a las ideas todavía imperantes y que
marcaron el rumbo de la filosofía renacentista, fundamentalmente ideas religiosas1, y que si
bien fue condenado y anatematizado como "ateo", también es de justicia admitir que es uncomplejo intelectual mucho menos "peligroso" para la ortodoxia renacentista que el sistema
de Spinoza. La razón de esta afirmación es a nuestros ojos bastante simple: mientras que para
Descartes la figura de Dios sigue siendo garante de la existencia del resto de las substancias,
en Spinoza, la unidad de la Substancia y su despliegue en un conjunto de atributos y modos
otorga a éstos unaentidad y un peso ontológico del que carecen las substancias extensa y
pensante cartesianas. ¿Por qué?. Porque estando la esencia de la Substancia formando parte de
la esencia de los modos, la necesidad de existir de la Substancia se transmite a los modos.
Mientras que en Descartes Dos resulta insustituible y por lo tanto ineliminable, la inmanencia

1 Dentro de esta tendencia de la filosofíarenacentista hay que excluir, naturalmente, a la figura de Giordano
Bruno. La concepción del cosmos y la naturaleza de Bruno, su idea de un Dios infinito, cuya razón de su
infinitud consiste en estar en todas las cosas formando parte de su esencia, le conduce al panteísmo y, por
supuesto, a la hoguera.
423

Emilio Garoz Bejarano

de la Substancia spinoziana hace que ésta se difumine hasta supráctica aniquilación2. Pero de
estos remas trataremos con más extensión más adelante.
Por otra parte, el sistema cartesiano es mucho más tranquilizador para la propia conciencia
del ser humano, desde el momento en que otorga una cierta autonomía al hombre concebido
como substancia pensante y, también, una cierta libertad, que el macizo sistema determinista
de Spinoza, donde el hombre no esmás que un modo de la Substancia mediado a través de los
atributos, o la propia monadología leibniziana. Se podrían argüir otras muchas razones que
hacen que Descartes sea considerado como la figura predominante del racionalismo, pero
siendo este un capítulo meramente recordatorio de la relación existente entre los pensamientos
de Descartes y Spinoza, consideramos conveniente conformarnos con lasdichas.
A pesar de su preeminencia historiográfica, en lo que a cabeza del racionalismo se refiere3,
nosotros consideramos a Spinoza como un racionalista más puro y más coherente que
Descartes. La razón es bien sencilla: sólo Spinoza llevó hasta sus últimas consecuencias el
predomino de la razón. El estricto método cartesiano debería haber llevado a su creador a la

2 En efecto, para...