Descartes

 Descartes: Era una escéptico, mas o menos, dudaba de toda la existencia y para llegar a las verdades y poder fiarnos de nuestra experiencia sensible, ya que duda de todo, es necesario la existencia de Dios, ya que solo con el podemos fiarnos de lo que percibimos a través de los sentidos, de este modo podemos encontrar verdades universales además de la de "Pienso, luego existo". 

Anselmo deCantebury: Decía que la existencia de Dios está en el propio término, ya que Dios es perfecto y si Dios es perfecto es necesaria su existencia, porque entonces no sería perfecto, ya que un ser no puede ser perfecto sin poseer la existencia. (Debes saber que está teoría tiene un fallo evidente, ya que existir no es la perfección, o más bien no sabemos si existir es ser más perfecto que no existir.) Kant: Decía que la existencia de Dios es necesaria como asegurador de recibir lo que las personas buenas reciban lo que se merecen, por su buenos actos, ya que no lo reciben en la vida, de este modo la existencia es absolutamente es necesaria, para asegurar que las personas buenas sean recompensadas después de esta vida. 

Bueno para terminar te dejo la idea de mi hermano que seguro te sirve, o nose claro, sería la siguiente: la existencia de Dios es evidente, como idea claro está, la idea de Dios existe, pero que Dios sea real es distinto, esa es la verdadera cuestión.

tienes de tu lado el hecho de que los seres humanos nesesitan una base (aunque sea inexistente o ausente) para regir nuestros actos y medir nuestras desisiones sean buenas o malas por el hecho de que ahy algien que tejusga y te castigara en la otra vida


Pregunta: "¿Existe un argumento que pruebe la existencia de Dios?"

Respuesta:La pregunta de si hay un argumento concluyente para la existencia de Dios, ha sido debatida a través de la historia por gente extraordinariamente inteligente que se ha colocado a ambos lados de la disputa. En tiempos recientes, los argumentos contra de la posibilidad de la existenciade Dios han asumido un espíritu militante, que acusa a cualquiera que se atreva a creer en Dios, como alguien delirante e irracional. Karl Marx aseguraba que cualquiera que creyera en Dios debía tener un desorden mental que causaba la invalidación del intelecto. El psiquiatra Sigmund Freud escribió que una persona que creyera en un Dios Creador, era una persona delirante, y que sólo sostenía esascreencias debido a un factor de “cumplimiento de un deseo” lo que causó que Freud lo considerara como una posición injustificable. El filósofo Frederick Nietzsche dijo abiertamente que la fe equivalía a negarse a conocer lo que es verdadero. Las voces de estas tres figuras de la historia (junto con otras), ahora son simplemente repetidas por una nueva generación de ateos quienes claman que lacreencia en Dios está intelectualmente injustificada.

¿Realmente es éste el caso? ¿El creer en Dios es mantener una posición racionalmente inaceptable? Fuera de lo referente a la Biblia, ¿puede establecerse un caso de la existencia de Dios que refute la posición tanto de los viejos como de los nuevos ateos, y ofrecer suficiente garantía para creer en un Creador? La respuesta es sí, se puede. Por otraparte, al demostrar la validez de un argumento a favor de la existencia de Dios, el caso del ateísmo resulta ser intelectualmente débil.

Para formar un argumento para la existencia de Dios, debemos comenzar por hacer las preguntas correctas. Comenzamos con la pregunta metafísicamente más básica: “¿Por qué tenemos algo, en vez de nada en absoluto?” Esta es la pregunta básica de la existencia -¿Por qué estamos aquí; por qué está la Tierra aquí; por qué está aquí el universo en vez de la nada? Comentando sobre este punto, un teólogo ha dicho, “En un sentido, el hombre no hace las preguntas acerca de Dios; su existencia misma levanta la pregunta acerca de Dios.”

Al considerar esta pregunta, hay cuatro posibles respuestas del por qué tenemos algo en vez de nada en absoluto:

1. La realidad...