Descolonizando El Estado Nacional: El Consejo De Todas Las Tierras Y El Estado De Chile En El Gobierno De Patricio Aylwin (1900 - 1994)
Páginas: 20 (4998 palabras)
Publicado: 30 de julio de 2012
[pic]
DESCOLONIZANDO EL ESTADO NACIONAL:
El Consejo de Todas las Tierras y el Estado de Chile (1990 – 1994)
Jaime Andrés Navarrete Vergara
A Cecilia Vergara
Hacia la descolonización del Estado nacional moderno
“La política democrática de la nación ofrece posibilidades
sustantivas de obtener mayor igualdad, pero sólo a través de
una representación adecuada de los grupos noprivilegiados
en el aparato político”
(Partha Chatterjee)[1]
La relación entre los pueblos indígenas y el Estado de Chile ha sido históricamente conflictiva[2]. Y existe en este conflicto un problema crucial: la experiencia del Estado-Nacional moderno en un país poscolonial. La explicación a fenómenos de este tipo ha sido desarrollada tradicionalmente a partir de paradigmas europeos(modernos), los que resultan insuficientes para comprender en profundidad el problema en cuestión. Es el caso de Benedict Anderson y su concepción (eurocéntrica) de ‘nación’ planteada años atrás, que no ha logrado dar cuenta de la complejidad de los conflictos nacionalitarios en sociedades no occidentales. Muy por el contrario, ha quedado en evidencia que esos conceptos se han erigido como “universalesabstractos”, ajenos a las condiciones materiales del mundo no occidental.
Desde la perspectiva de la teoría poscolonial, Partha Chatterjee ha cuestionado las categorías de análisis de Anderson, cuando este último postula que la nación moderna habita un tiempo homogéneo vacío[3]. Criticando este tiempo cronológico uniforme como espacio social en el que se distribuye dicho tiempo, Chatterjee haseñalado: “El tiempo homogéneo vacío es el tiempo del capitalismo. Dentro de su dominio, éste no toma en consideración ninguna resistencia. Cuando encuentra un impedimento, lo interpreta como un residuo precapitalista que pertenece al tiempo de lo premoderno”[4]. El conflicto étnico en Chile deja en evidencia que existe, al decir de Chatterjee, un tiempo heterogéneo. O lo que es lo mismo: una identidadnacional no consolidada.
La Concertación de Partidos Por la Democracia y los mapuches: El Pacto de Nueva Imperial (1988 1990)
Desde 1988, las organizaciones mapuches comenzaron a sostener diálogos con los líderes de los distintos partidos políticos que componían entonces una nueva coalición política: la Concertación de Partidos Por la Democracia. Entre ellas, cabe destacar el rol quejugó Ad-Mapu, una de las más importantes por el tipo de demandas que planteaba[5]. A comienzos de 1989, José Santos Millao, dirigente del organismo, señaló: “La política que se ha generado en esta sociedad no es una situación de la cual los mapuches u otras etnias deban marginarse y la cuestión es cómo participar en todos los desafíos que signifiquen velar por el destino de la sociedadchilena”.[6] La intención fue aglutinar fuerzas para re-democratizar rápidamente el país, puesto que había que derrotar, a como de lugar, la campaña presidencial de la derecha política, heredera de la dictadura de Augusto Pinochet[7]. Se pensó que en la ‘nueva democracia’ existiría alguna posibilidad de concreción de las demandas indígenas, que bajo el gobierno dictatorial fueron imposibles de solucionar.La Concertación propuso algunos elementos a considerar en una eventual presidencia de Aylwin, mientras que, por su parte, los mapuches expusieron los aspectos que ellos consideraban más relevantes. A partir de entonces, al interior de Ad-Mapu comenzaron a haber discusiones sobre algunos puntos claves y, especialmente, acerca de los mecanismos para materializar esas demandas. ¿En qué va a desembocaresta disputa al interior de Ad-Mapu? Se ha señalado que el quiebre al interior de este organismo y la posterior creación del Consejo de Todas las Tierras, “es una expresión más de la intervención de los partidos políticos chilenos en la sociedad Mapuche”.[8] Al interior de esta asociación gremial existieron mapuches que militaron tanto en el PC como el PS, y producto de la división entre...
DESCOLONIZANDO EL ESTADO NACIONAL:
El Consejo de Todas las Tierras y el Estado de Chile (1990 – 1994)
Jaime Andrés Navarrete Vergara
A Cecilia Vergara
Hacia la descolonización del Estado nacional moderno
“La política democrática de la nación ofrece posibilidades
sustantivas de obtener mayor igualdad, pero sólo a través de
una representación adecuada de los grupos noprivilegiados
en el aparato político”
(Partha Chatterjee)[1]
La relación entre los pueblos indígenas y el Estado de Chile ha sido históricamente conflictiva[2]. Y existe en este conflicto un problema crucial: la experiencia del Estado-Nacional moderno en un país poscolonial. La explicación a fenómenos de este tipo ha sido desarrollada tradicionalmente a partir de paradigmas europeos(modernos), los que resultan insuficientes para comprender en profundidad el problema en cuestión. Es el caso de Benedict Anderson y su concepción (eurocéntrica) de ‘nación’ planteada años atrás, que no ha logrado dar cuenta de la complejidad de los conflictos nacionalitarios en sociedades no occidentales. Muy por el contrario, ha quedado en evidencia que esos conceptos se han erigido como “universalesabstractos”, ajenos a las condiciones materiales del mundo no occidental.
Desde la perspectiva de la teoría poscolonial, Partha Chatterjee ha cuestionado las categorías de análisis de Anderson, cuando este último postula que la nación moderna habita un tiempo homogéneo vacío[3]. Criticando este tiempo cronológico uniforme como espacio social en el que se distribuye dicho tiempo, Chatterjee haseñalado: “El tiempo homogéneo vacío es el tiempo del capitalismo. Dentro de su dominio, éste no toma en consideración ninguna resistencia. Cuando encuentra un impedimento, lo interpreta como un residuo precapitalista que pertenece al tiempo de lo premoderno”[4]. El conflicto étnico en Chile deja en evidencia que existe, al decir de Chatterjee, un tiempo heterogéneo. O lo que es lo mismo: una identidadnacional no consolidada.
La Concertación de Partidos Por la Democracia y los mapuches: El Pacto de Nueva Imperial (1988 1990)
Desde 1988, las organizaciones mapuches comenzaron a sostener diálogos con los líderes de los distintos partidos políticos que componían entonces una nueva coalición política: la Concertación de Partidos Por la Democracia. Entre ellas, cabe destacar el rol quejugó Ad-Mapu, una de las más importantes por el tipo de demandas que planteaba[5]. A comienzos de 1989, José Santos Millao, dirigente del organismo, señaló: “La política que se ha generado en esta sociedad no es una situación de la cual los mapuches u otras etnias deban marginarse y la cuestión es cómo participar en todos los desafíos que signifiquen velar por el destino de la sociedadchilena”.[6] La intención fue aglutinar fuerzas para re-democratizar rápidamente el país, puesto que había que derrotar, a como de lugar, la campaña presidencial de la derecha política, heredera de la dictadura de Augusto Pinochet[7]. Se pensó que en la ‘nueva democracia’ existiría alguna posibilidad de concreción de las demandas indígenas, que bajo el gobierno dictatorial fueron imposibles de solucionar.La Concertación propuso algunos elementos a considerar en una eventual presidencia de Aylwin, mientras que, por su parte, los mapuches expusieron los aspectos que ellos consideraban más relevantes. A partir de entonces, al interior de Ad-Mapu comenzaron a haber discusiones sobre algunos puntos claves y, especialmente, acerca de los mecanismos para materializar esas demandas. ¿En qué va a desembocaresta disputa al interior de Ad-Mapu? Se ha señalado que el quiebre al interior de este organismo y la posterior creación del Consejo de Todas las Tierras, “es una expresión más de la intervención de los partidos políticos chilenos en la sociedad Mapuche”.[8] Al interior de esta asociación gremial existieron mapuches que militaron tanto en el PC como el PS, y producto de la división entre...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.