Descripción Densa Geertz

Clifford Geertz.

“Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura.”






El termino Cultura está íntimamente relacionado a la historia de la Antropología. Uno de los primeros en definir este término fue el inglés E. B. Tylor quien expuso que cultura es ese “todo sumamente complejo”. Para Geertz esta definición de cultura parece oscurecer más que aclarar.Distanciándose de Tylor es que Geertz plantea que la cultura es “esencialmente un concepto semiótico”. También dice que el análisis de la cultura debe de ser “una ciencia interpretativa en busca de significaciones” (Geertz, 2003).

Continua diciendo que cuando nos proponemos entender a una ciencia, la mejor forma es prestando atención a lo que hacen quienes la practican, llevado esto a la antropologíasocial, quienes la practican (los antropólogos) hacen Etnográfica. Según Geertz, “hacer etnografía es establecer relaciones, seleccionar a los informantes, transcribir textos, establecer genealogías, trazar mapas de áreas, llevar un diario, etc. Pero no son estas actividades, estas técnicas y procedimientos lo que definen la empresa. Lo que la define es cierto tipo de esfuerzo intelectual: unaespeculación elaborada en términos de, para emplear el concepto de Gilbert Ryle, descripción densa”. (Geertz, 2003)

Ryle ejemplifica cómo es el objeto de estudio de la Etnografía con el simple acto de pestañar. Este hecho parece ser simplemente uno, cerrar el párpado rápidamente. Pero las interpretaciones de por qué esto sucede ese pestañeo pueden ser muy variadas. Puede ser una simple reacción delojo, un gesto de complicidad, una burla ante otro parpadeo o un ensayo frente a un espejo.

Ryle llama "descripción superficial" a describir el simple hecho del parpadeo mientras que a la interpretación o significado de ese hecho lo denomina "descripción densa" y puede componerse de una multitud infinita de factores complejizantes al realizar dicha interpretación. En cuanto a la descripcióndensa o la interpretación, éste es el objeto de estudio de la Etnografía, es decir, "una jerarquía estratificada de estructuras significativas" apoyada en una realidad.



Geertz encuentra que hay una "pizca de cultura" cuando una persona hace una guiñada conspiratoria, porque denota una intención al hacerlo, un significado público y una razón para su existencia.

Lo realmente relevante delos gestos y de los símbolos es su significado, lo que les transmiten a las personas, pero en el caso de los símbolos, también es importante su intención. Cuando la intención de los símbolos no ésta del todo determinada o si el recepto no sabe la intención del mismo, ocurre que se producen estructuras superpuestas respecto a inferencias e implicaciones.

Geertz plantea la dificultad de laEtnografía de "explicar explicaciones" o "interpretar interpretaciones" y que éstas componen verdades que se manejan como trasfondo de otras aseveraciones sin que ello suceda conscientemente y sean previamente examinadas por parte del antropólogo.

Para Geertz el desafío al que se enfrenta el antropólogo social en su trabajo es el de "captar y luego explicar" una realidad confusa, irregular y muycompleja, cargada de factores que la hacen difícil de comprender.

“Por ahora sólo quiero destacar que la etnografía es descripción densa. Lo que en realidad encara el etnógrafo (salvo cuando está entregado la más automática de las rutinas que es la recolección de datos) es una multiplicidad de estructuras conceptuales complejas, muchas de las cuales están superpuestas o enlazadas entresí, estructuras que son al mismo tiempo extrañas, irregulares, no explícitas, y a las cuales el etnógrafo debe ingeniarse de alguna manera, para captarlas primero y para explicarlas después. Y esto ocurre hasta en los niveles de trabajo más vulgares y rutinarios de su actividad: entrevistar a informantes, observar ritos, elicitar términos de parentesco, establecer límites de propiedad, hacer...