Deseo y Placer

Deseo y placer
Gilles Deleuze

Traducido por Javier Sáez Archipiélago. Cuadernos de crítica de la cultura Barcelona, nº 23 / 1995

Los números entre corchetes corresponden a la paginación de la edición impresa

[12]

A. Una de las tesis esenciales de V. y C.1 se refería a los dispositivos de poder. Esta tesis me parece esencial desde tres puntos de vista: 1) en sí misma y en relaciónal ““izquierdismo””: profunda novedad política de esta concepción del poder, en oposición a cualquier otra teoría del Estado. 2) En relación al propio Michel [Foucault], ya que esta tesis le permitía superar la dualidad de las formaciones discursivas y de las formaciones no––discursivas, que subsistía en A.

S. 2, y explicar cómo los dos tipos de formaciones se distribuían o se
articulabanpunto por punto (sin reducirse la una a la otra, ni parecerse... etc.). No se trataba de suprimir la distinción, sino de encontrar una razón de sus relaciones. 3) Por una consecuencia precisa: los dispositivos de poder no actuaban ni por represión ni por ideología. Por tanto, ruptura con una disyuntiva que todo el mundo había más o menos aceptado. [13] En lugar de represión o ideología, V. y C.conformaba un concepto de normalización, y de disciplinas. B. Esta tesis sobre los dispositivos de poder me parece que presenta dos direcciones, en absoluto contradictorias, pero distintas. De todas formas, estos dispositivos eran irreductibles a un aparato de
1

V. y C. por Vigilar y Castigar. Todas las notas son de la redacción de Magazine A. S. por Arqueología del Saber.

Littéraire.
2

3Estado. Pero en una dirección, consistían en una multiplicidad difusa, heterogénea, de micro––dispositivos. En otra dirección, remitían a un diagrama, a una especie de máquina abstracta inmanente a todo el campo social (como el panoptismo, definido por la función general de ver sin ser visto, aplicable a una multiplicidad cualquiera). Eran como dos direcciones de microanálisis, igualmenteimportantes, ya que la segunda mostraba que Michel no se contentaba con una ““diseminación””. C. V. S..3 supone un nuevo paso, en relación a V. y C. El punto de vista permanece idéntico: ni represión ni ideología. Pero, dicho brevemente, los dispositivos de poder ya no se limitan a ser normalizadores, tienden a ser constituyentes (de la sexualidad). Ya no se limitan a formar saberes, sonconstitutivos de verdad (verdad del poder). Ya no se refieren a ““categorías””, negativas a pesar de todo (locura, delincuencia como objeto de encierro), sino a una categoría considerada positiva (sexualidad). Este último punto es confirmado por la entrevista de la Quinzaine.4, al comienzo de la página 5. A este respecto, creo que se puede ir más lejos en el análisis de V. S. El peligro es: ¿Michel vuelve aun análogo del ““sujeto constituyente””?, y ¿por qué experimenta la necesidad de resucitar la verdad, incluso si hace de ella un nuevo
3 4

V. S. por La voluntad de Saber.
«Les Rapports de pouvoir pasent à l’’interieur des corps» (entrevista con Lucette

Finas), La Quinzaine littéraire, nº 247, 1º, 15 enero 1977, pp 4––6; cf. Dits et Écrits, nº 197, III p. 228 (Dits et Écrits es el nombrede una obra en cuatro volúmenes publicada en 1994 por la editorial Gallimard que recoge entrevistas, artículos y cursos de Foucault aparecidos en diferentes publicaciones desde 1954 hasta 1988. N. d. T.)

4

concepto? No es que yo plantee estas preguntas, pero me parece que estas dos falsas preguntas se plantearán, en la medida que Michel no las ha explicado suficientemente. D. Una primeracuestión para mí era la naturaleza del micro–– análisis que Michel establecía a partir de V. y C. Entre lo ““micro”” y lo ““macro””, la diferencia evidentemente no era de tamaño, en el sentido de que los micro––dispositivos únicamente se refieren a pequeños grupos (la familia no tiene menos extensión que cualquier otra formación). No se trata tampoco de un dualismo extrínseco, ya que hay...