Dgdg

Karl Raimund Popper (1902 - 1994):

Popper se ubica a si mismo como realista metafísico y epistemológico. El primero, consiste en la afirmación de que existe un mundo real, independiente de que haya alguien que lo conozca o no, y cuyo modo de ser es independiente de tal conocimiento. El segundo, afirma que nuestro conocimiento de las cosas está relacionado con el modo de ser de las cosasmismas; es decir, que nuestros conceptos y teorías no son meras construcciones subjetivas ajenas a la realidad del mundo exterior.

Sus reflexiones tienen como eje central el problema de la verdad, la ciencia y el progreso de las teorías científicas, entendiendo que la búsqueda de la verdad es la principal tarea tanto científica como filosófica.

Rechaza el inductivismo por entender que la cienciaconsiste en un examen crítico de hipótesis tendiente a eliminar las que conduzcan a conclusiones falsas, y no un conjunto de observaciones de las cuales se puedan concluir leyes.

Sus iniciales contactos con miembros del Círculo de Viena, han hecho que se le ubique como positivista lógico. Sin embargo, fue un crítico del Círculo y de alguna de sus ideas, como el criterio de verificación, al queopone el de falsabilidad. Entiende que una teoría científica no es aceptable a menos que sea falsable, y ve en esto un criterio de demarcación entre lo que es y no es ciencia. Esto significa, que el error es quien nos permite conocer, porque nos acerca a la verdad. Puesto que, no aprendemos de la acumulación de verdades, sino de la eliminación de errores.

Ahora bien, lógicamente no es aplicableel falsacionismo ni al realismo ni al idealismo, por lo que ambas teorías son metafísicas, según su modo de decir. Pero en su epistemología, Popper discutió el problema de qué sucedía cuando se disponía de dos o más teorías válidas. Para ese caso propuso una serie de criterios para poder escoger la mejor teoría, entre los cuales estaba el carácter restrictivo. Es decir, entre dos teorías rivales,la mejor sería aquella que fuese más restrictiva, aquella cuyas predicciones fueran más arriesgadas. Porque en caso de verificarse tales predicciones, la teoría saldría más reforzada que aquella cuyas predicciones fueran vagas o poco arriesgadas. Aplicando este criterio para escoger entre realismo e idealismo es evidente que el realismo es mucho más restrictivo que el idealismo.
“El realismonos explica por qué nuestra situación de conocimiento es necesariamente precaria. Si, por otro lado, alguna forma de idealismo es cierta, entonces cualquier cosa puede pasar y, por tanto, posiblemente también aquello que sucede. Con esto el realismo es, de las dos teorías metafísicas, la más fuerte lógicamente. Es preferible por razones lógicas: el idealismo metafísico resulta estar vacío de todopoder explicativo”.

Este cree que una teoría, para tener valor científico, debe ser clara y tener precisión en sus datos, de modo que podamos falsearla en mayor medida. Ya que se conoce la postura de Popper de que “las teorías son redes que lanzamos para apresar aquello que llamamos mundo: para racionalizarlo, explicarlo y dominarlo. Y tratamos de que la malla sea cada vez más fina”.

Paraeste científico, un investigador es ante todo crítico, la duda es una constante en él, hacia sí mismo y hacia el resto de la comunidad científica. Concibiendo el avance científico y la consiguiente aproximación a la verdad mediante “conjeturas y refutaciones”.

El realismo metafísico de Popper es del todo coherente con su peculiar teoría del conocimiento científico que sostiene que las teoríasnunca pueden ser tomadas como verdades definitivas acerca del mundo. Esto no significa, sin embargo, que las teorías científicas puedan ser sostenidas o, en su caso, refutadas al margen de la realidad, porque es precisamente la posibilidad de entrar en conflicto con la realidad lo que les confiere la condición de científicas.

Thomas Samuel Kuhn (1922 - 1996):

Kuhn se dedicó en un primer...