Diabetes

LA ZONA GRIS:
aproximación psicosocial
a la violencia
La metáfora de «la zona gris» permite el estudio de la violencia en toda su
complejidad. Más allá del blanco y negro, de «los buenos» y «los malos»,
la víctima también puede convertirse en verdugo
RESUMEN

Víctimas y verdugos

1

A lo largo de la historia de la humanidad,

numerosos acontecimientos han causado dolor
ydestrucción: guerras,
genocidios, acciones
terroristas, lucha entre
pandillas...

2

La clave de la violencia y la agresión no

reside de forma exclusiva
ni prioritaria en la manera de ser de las personas.

3

Los perpetradores de
los más dolorosos epi-

sodios de la historia son
personas normales rodeadas de circunstancias
que, por diversas razones,
promueven y justifican la
violencia,normalmente
contra «enemigos».

68

AMALIO BLANCO

E

l acontecimiento que más dolor y destrucción ha causado al ser humano a lo largo de
la historia han sido las innumerables guerras en
las que se ha embarcado, los sangrientos genocidios en los que ha participado y las numerosas
acciones terroristas que de forma meticulosa ha
diseñado y consumado. Pero también las batallas
campalesque protagonizan los grupos y pandillas juveniles, la violencia de género, los crímenes
de odio cada día más frecuentes en sociedades
multiculturales, o la violencia escolar (el bullying).
Todos estos acontecimientos tienen en común
su inserción dentro de una siniestra espiral de
«buenos» y «malos», de «amigos» y «enemigos»,
de «tirios» y «troyanos»; todos ellos caen dentro
de la activaciónde divisorias intergrupales, a las
que aludíamos en otro momento en esta revista
[véase «Los cimientos de la violencia», por Amalio
Blanco en Mente y cerebro n.o 49].
No hay duda de que dichas acciones las protagonizan personas concretas, pero muy posiblemente no sean sus disposiciones personales
(los rasgos diferenciales de su personalidad) o

biológicas las que más nos ayuden a resolverel
enigma de las guerras, de los genocidios o del
terrorismo; ni siquiera en aquellos casos en los
que pareciera estar especialmente aconsejado
jugar todas las bazas a la carta psicológico-individual, como en el de los terroristas suicidas.
En este, como en tantos otros casos, resultaría
cómodo aceptar la idea de que se trata de personas que no están en su sano juicio.
Esa no es, sinembargo, la conclusión a la que
han llegado quienes se han tomado la molestia
de indagar los contornos de un hecho tan siniestro. En la revisión publicada en 2003 en la
revista Science, Scott Atran, del Instituto de Investigación Social de la Universidad de Michigan,
sostiene que hablar de psicopatología en el caso
de los terroristas suicidas es una inconfundible
manifestación del «errorfundamental de atribución» al que tan propensos somos los humanos:
creemos que la naturaleza de la acción es un fiel
reflejo de la naturaleza de quien la ejecuta. Estamos convencidos de que el comportamiento
de las personas descansa en exclusiva sobre sus
MENTE Y CEREBRO 52 / 2012

WIKIMEDIA COMMONS / PRIVATE H. MILLER / EJÉRCITO DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA

rasgos y disposiciones internas. Trasaplicarse al
estudio de los resultados de media docena de investigaciones, Atran concluye que los suicidas no
pertenecen ni forman un grupo especial de personas desde el punto de vista social o psicológico,
sino que representan a la población normal en
términos de nivel educativo, estatus socioeconómico, características y atributos sociales (desempleo, aislamiento social, desintegraciónfamiliar,
etcétera) y rasgos de personalidad.
La más ingenua de las representaciones que
la psicología popular ha trazado alrededor de estas personas es aquella que atribuye su comportamiento a razones psicopatológicas, tan cómodas, claras y tranquilizadoras para todos. Esta hipótesis se halla hoy «definitivamente desechada
por los especialistas», advierte Luis de la Corte,
de la Universidad...