Diagnostico Filosofia Del Derecho

PRUEBA DIAGNOSTICO DE FILOSOFIA DEL DERECHO

1.- ¿Qué es la Filosofía?
2.- ¿Qué diferencia hay entre Filosofía y Ciencia?
3.- ¿Qué es la Filosofía del Derecho?
4.- ¿Qué es y cómo se llama la Ciencia del Derecho?
5.- ¿Qué es el Derecho?
6.- ¿Cuáles son las dos corrientes más importantes sobre el Derecho?
7.- ¿Quién es Hans Kelsen, qué teoría sostuvo y cuáles son sus líneas generales?
8.-¿Cuáles son los filosófos del Derecho mexicanos más importantes?
9.- ¿Para que sirve la Filosofía del Derecho?
10.- ¿Qué es y para que sirve la Etica Profesional del Derecho?

(Del libro Diálogos Didácticos de Introducción al Derecho)


59 bis b. Dolores. ¿Y para qué sirve la Filosofía del Derecho?
Héctor: Precisamente así se llama una entrevista que, por sí misma, nosabrirá los ojos:
¿PARA QUE SIRVE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO?
Entrevista con Rodolfo Vázquez

Ma. Olga Noriega Sáenz
ABOGADO: Doctor, usted ha dedicado buena parte de su formación académica a la filosofía del Derecho, ¿Qué debe entenderse por esta disciplina?
RODOLFO VAZQU: Puede entenderse, en un sentido amplio, como aquella disciplina que se ocupa de la determinación del concepto deDerecho a partir de una reflexión sobre las normas y el ordenamiento jurídico (Teoría del derecho); de la metodología que adoptan los juristas para comprender, integrar e interpretar las normas de tales ordenamientos, y del mismo estatuto científico del Derecho –Teoría de la ciencia jurídica- y de las relaciones del Derecho con los principios de justicia y, en general, con los valores básico quecohesionan normativamente una sociedad: libertad, igualdad y bienestar, por ejemplo –Teoría de la justicia o ética jurídica-.
ABOGADO: ¿El estudio de la filosofía del Derecho tiene alguna utilidad para los juristas, más allá del avance en el conocimiento del fenómeno jurídico?
VAZQUEZ: La utilidad de la filosofía del Derecho, como la de cualquier reflexión filosófica sobre undeterminado campo del saber, está íntimamente ligada a lo que Bobbio ha llamado “el equipaje universitario”. Es decir, la inquietud por la investigación, el sabor de la duda, la voluntad de diálogo, el espíritu crítico, la consideración del juicio y el sentido de la complejidad de las cosas. No es poca cosa. Y no sólo para el desempeño profesional sino, también, para la propia actitud y carácter delabogado.
ABOGADO: ¿Quiénes han sido o son los filosóficos contemporáneos del Derecho más importantes en nuestro país?
VAZQUEZ: No creo incurrir en una simplificación si digo que la filosofía del Derecho contemporánea en México, hasta fines de los sesenta, ha girado en torno a cuatro personalidades, dos de ellas reconocidas internacionalmente. Me refiero a Eduardo García Máynez y LuisRecaséns Siches; las otras dos, también brillantes pero más locales, Guillermo Héctor Rodríguez y Rafael Preciado Hernández. Posteriormente, creo que la producción intelectual más estimulante hasta la fecha debe buscarse en el grupo de los “neokantianos” y analíticos con un agudo conocimiento y manejo de la obra de Kelsen y Hart, entre otros clásicos contemporáneos. Me refiero a Ulises Schmill,Javier Esquivel, Rolando Tamayo y Agustín Pérez Carrillo. También mencionaría a Mauricio Beuchot, Oscar Correas, Arturo Berumen, Martín Díaz y Díaz, Adrián Rentaría y Enrique Cáceres. Un poco más jóvenes, con obra publicada y en plena actividad productiva, destacaría a Andrés Roemer, Pablo Larrañaga y Juan Antonio Cruz y, desde el derecho constitucional hacia la filosofía jurídica, la obratempranamente prolífica de José Ramón Cossío y Miguel Carbonell.
ABOGADO: ¿Qué filósofos del Derecho han influido más en su trayectoria como investigador?
VAZQUEZ: En 1989, durante el Congreso Nacional de Filosofía que se celebró en Jalapa, Veracruz, tuve la fortuna de conocer al filósofo del Derecho argentino, radicado en Alemania, Ernesto Garzón Valdés. Desde entonces, su obra y su profunda...