Dialnet EnsayoSobreLaCrisisDeLaRazonJuridica 5016468

Opinión Jurídica - Universidad de Medellín, pp. 33-61

Ensayo sobre la crisis de la razón jurídica:
(formalismo versus principios y/o valores)*1
•
Andrés Botero Bernal**2
Recibido: abril 4 de 2006
Aprobado: mayo 8 de 2006

RESUMEN
En la actualidad emergen con gran fuerza varias teorías que en general son denominadas
jurisprudencia de valores y discurso principialístico. Estas teorías son muyvariadas, sin
embargo presentan algunos elementos comunes, dos de los cuales son su enfrentamiento al formalismo jurídico latinoamericano y la aplicación de postulados tenidos
como superiores por encima de los contenidos de la norma escrita. En este escenario
se nos ha hecho creer que sólo hay dos opciones: el formalismo jurídico o la jurisprudencia de valores y/o de principios, pero esta dicotomía,además de falsa, remite a la
idea inconveniente de que de un extremo sólo podemos pasar al otro, sin considerar
puntos intermedios.
Este trabajo analiza la jurisprudencia de valores y el discurso principialístico, para plantear
sus peligros en la sociedad colombiana contemporánea (e incluso la latinoamericana),
así como los riesgos derivados de pasar de un extremo al otro, todo con el fin desentar
las bases para otras propuestas jurídicas que impliquen una lucha por un mejor derecho

*

El presente ensayo es un producto de la investigación denominada “Los principios jurídicos en el ejercicio de
la función jurisdiccional colombiana en la actualidad”, en la cual el investigador principal fue el prof. Sergio
Estrada Vélez y el coinvestigador el autor del presente artículo. Investigaciónfinanciada por la Universidad de
Medellín.
** Abogado y filósofo. Profesor e investigador de la Universidad de Medellín.

Correo electrónico: anbotero@udem.edu.co.

Opinión Jurídica, volumen 5, No. 9 - ISSN 1692-2530 - Enero-junio de 2006 - Medellín, Colombia

33

ENSAYO SOBRE LA CRISIS DE LA RAZÓN JURÍDICA

escrito que no sea formalista pero que tampoco delegue la capacidad de encauzar losconflictos a postulados inciertos o a escuelas jurídicas que se autoasignaron la tarea
de legisladores.
PALABRAS CLAVE: Formalismo, principialismo, jurisprudencia de valores, neoconstitucionalismo, encauzamiento de los conflictos, antinomias, prevaricato.

ABSTRACT
Nowadays, many theories that are generally denominated jurisprudence of values and
principalistic discourse emerge with a great force. Thesetheories are quite varied, although
they have some common elements, two of which being their antagonism to the Latin
American juridical formalism and the application of postulates that are considered as
superior and above all contents of the written norm. Within this scenario we have come
to believe that only two options lie ahead: the juridical formalism or the jurisprudence
of values and/orprinciples; but this dichotomy, aside from being false, leads us to the
inconvenient idea that we can only shift from one extreme to the other, without consi­
dering any in-between issues.
This article analyzes the jurisprudence of values and the principalistic discourse in order
to expound its risks on the contemporaneous Colombian (even the Latin American)
society, as well as those risks derivedfrom shifting from one extreme to another, all with
the purpose of setting the bases for other juridical proposals that would imply a struggle
for a better written law that will not be formalist, although nor would it delegate the
capacity to channel the conflicts through uncertain postulates or juridical schools that
self-assigned the task of legislating.
KEY WORDS: Formalism, Principlism,Jurisprudence of values, neo-constitutionalism,
Conflict Channeling, antinomies, breach of trust.

1. Introducción
El presente escrito pretende poner en evidencia los peligros presentes en el debate contemporáneo entre dos fuerzas antagónicas: el
formalismo jurídico (en su vertiente latinoamericana) y la jurisprudencia de valores y principialística1. Por espacio, no habrá oportunidad
en este escrito de...