Dialnet HechosYArgumentos 668797

Hechos y argumentos
(Racionalidad epistemológica
y prueba de los hechos en el proceso penal) (11)
Daniel GONZALEZ

111. ARGUMENTOS
1. La "inferencia probatoria"

gumentación
o razonamiento,
sea del tipo que
sea, jurídico, científico, de la vida cotidiana, etc.
Un ejemplo:

1 .1. La estructura de la "inferencia probatoria"

Así lo dispone el Derecho de X
(reS9aldO)

Por medio de la prueba judicialde los hechos se
trata de inferir un enunciado (o un conjunto de
enunciados) acerca de si ciertos hechos del pasado
ocurrieron (y de cómo ocurrieron) a partir de otro
enunciado (o conjunto de enunciados) acerca de
otros hechos. Llamaré a los primeros "hechos a
probar" y a los segundos "hechos probatorios". En
este proceso se pueden distinguir (aunque probablemente sólo como método de análisis)dos fases:
una primera fase consistente en el establecimiento
de los "hechos probatorios" (esto es, de las premisas del razonamiento) y una segunda fase consistente en la obtención de una conclusión acerca de
los "hechos a probar" partiendo de los "hechos probatorios". Lamentablemente,
a ambas fases se les
llama "prueba", lo que puede dar lugar a enojosas
confusiones. En este trabajo me ocuparé sólode la
segunda fase, en la medida en que ambas puedE"
distinguirse (e insisto en que es una distinción que
ha de tomarse con cautelas).
Este es un tipo de razonamiento (al que llamaré
"inferencia probatoria") que los jueces comparten
con otros investigadores
de hechos del pasado,
como los historiadores o los detectives. Para mostrar las peculiaridades de esta manera de razonar
podemos recurrir ala teoría de la argumentación
de Stephen Toulmin 1.
De acuerdo con este autor, toda argumentación
parte de una pretensión, que es aquello que se
sostiene, aquello que se quiere fundamentar. Si
esta pretensión
es puesta en duda, debe ser
apoyada por medio de razones, esto es, hechos
que den cuenta de la corrección de la pretensión. Ahora bien, en ocasiones hay que explicitar
por qué las razonesapoyan la pretensión, y ello
debe hacerse por medio de un enunciado que
exprese una regularidad que correlacione el tipo
de hechos que constituye la razón con la pretensión. Este elemento fundamental de la argumentación es la garantía, que consiste siempre en
una regla, norma o enunciado general. A su vez,
la garantía puede ser apoyada con un respaldo,
que trata de mostrar la corrección o vigencia deesa regularidad.
De acuerdo con Toulmin, pretensión, razones, garantía y respaldo son elementos que deben estar presentes en toda ar-

Los hijos heredan a sus padres
(gar¡ntía)

1 Stehpen Toulmin,
Richard Rieke y Allan Janik (1984). Sobre la
teoría de la argumentación de Toulmin puede verse también Manuel
Atienza (1991), capítulo cuarto, y Robert Alexy (1989).

LAGIER

Juan es hijo de Pedro(razón)

uu

m

> Juan herederá a Pedro
(pretensión)

Este esquema puede ser trasladado con facilidad al razonamiento
judicial
en materia de
hechos2. Los hechos probatorios constituirían las
razones del argumento; los hechos a probar, la
pretensión o hipótesis del caso; la garantía estaría constituida por las máximas de experiencia y
las presunciones
que autorizan a los jueces a
pasar de las razones a lapretensión; y el respaldo estaría configurado por la información necesaria para fundamentar la garantía.
Veamos un ejemplo: Una Sentencia de la Audiencia Provincial de Alicante de 2 de noviembre
de 1998 absolvió al acusado de un delito contra la
salud pública de tráfico de drogas. Justificó su decisión en dos razones: 1) sólo se le había encontrado en el registro de su lugar de trabajo 1 gramo,810 miligramos de cocaína y 2) la identificación del
mismo se había hecho a partir de las manifestaciones ante la Guardia Civil de otra persona a la que
se le había intervenido previamente cierta cantidad
de droga, sin que dichas manifestaciones fueran
posteriormente ratificadas, ni en la fase instructora
ni en el juicio oral. La fuerza de estas razones deriva de dos enunciados generales: una...