Dialogos De Platon
Páginas: 9 (2201 palabras)
Publicado: 8 de agosto de 2011
DE LO JUSTO.
ARGUMENTO
¿Qué es lo justo? Este es el comienzo ex abrupto y el asunto también de este diálogo. Es uno injusto á pesar suyo, porque lo es por ignorancia, y la ignorancia ea involuntaria; de suerte que el poeta ha tenido mucha razón al decir en un verso memorable: ((Ninguno es malo voluntariamente, ni dichoso involuntariamente.» Hé aquí la doctrina que no responde á la cuestiónantes iniciada. Bien que socrática y platoniana incontestablemente, está tan desprovista de interés como de verdad. No tiene este diálogo estilo, ni gusto. La sequedad de la forma es igual á la aridez del fondo. ¿Qué demonio ha inspirado á Simón el Socrático la idea de escribir diálogos para fastidio de los traductores, puesto que los hay, y de los lectores, suponiendo que los haya?
Platón, Obrascompletas, edición de Patricio de Azcárate, y tomo 11, Madrid 1872
Platón, Obras completas, edición de Patricio de Azcárate, y tomo 11, Madrid 1872
DE LO JUSTO.
SÓCRATES Y UN AMIGO.
SÓCRATES.
¿Podrías decirme en qué consiste lo justo? ¿ó piensas que esta cuestión es indigna de nuestras indagaciones?
EL AMIGO.
Por el contrario, muy digna.
SÓCRATES.
¿Pues qué es lo justo?EL AMIGO.
¿Qué otra cosa puede ser que lo que se tenga por justo?
SÓCRATES.
No es asi como debes responderme. Si me preguntases qué es el ojo, yo te contestaría: aquello con lo que vemos; y si me exigías pruebas, te lo probaria. Si me preguntas qué es el alma, te diría que es aquello con lo que conocemos. Si me preguntases qué es la voz, te diría que es aquello con lo que hablamos. Puesbien, ahora dime tú qué es lo justo, y de qué nos sirve, como te dije antes.
EL AMIGO.
No sé qué responder.
SÓCRATES.
Puesto que por este rumbo no sales del ahogo, tome-
Platón, Obras completas, edición de Patricio de Azcárate, y tomo 11, Madrid 1872
222
mos otra direcciou; quizá saldrás mejor del apuro. Dime, ¿qué debemos hacer para distinguir lo más grande y lo más pequeño? ¿Nonos valdremos de la medida?
EL AMIGO.
Sí.
SÓCRATBS.
Y además de la medida ¿no emplearemos un arte, el arte de medir?
EL AMIGO.
Sí, el arte de medir.
SÓCRATES.
Y lo pesado y lo ligero, ¿no lo distinguimos valiéndonos del peso?
EL AMIGO.
Sí.
SÓCRATES.
Y además del peso, ¿no emplearemos un cierto arte, el arte de pesar? ^
EL AMIGO.
Sin duda (1).
SÓCRATES.
Y bien, ¿de quéinstrumento nos valdremos para distinguir lo justo y lo injusto, y de qué arte, además de este instrumento? ¿No ves claro aún?
EL AMIGO.
No.
SÓCRATES.
Valgámonos de este otro recurso. Cuando se suscita alguna dificultad sobre lo más grande y lo más pequeño, ¿á quién llamamos? ¿no es á los medidores? (1) No se advierte la necesidad de admitir con Cousin la interpolación de Boeckh:—¿Peroqué? ¿el más y el menos no lo discernimos con el auxilio del número?—Si.—Y además del número, ¿no empleamos un cierto arte, la aritmética?—Sin duda.
Platón, Obras completas, edición de Patricio de Azcárate, y tomo 11, Madrid 1872
223
B l AM[G0.
Sí.
SÓCRATES.
Y si la dificultad recae sobre el más ó el menos, ¿á quién acudimos? ¿ no es éi los aritméticos?
EL AMIGO.
Necesariamente.SÓCRATES.
Y bien, cuando estamos en desacuerdo sobre lo justo y lo injusto, ¿á quién nos dirigimos para dirimir esta diferencia? Habla.
EL AMIGO.
¿Son los jaeces ó, los que quieres aludir? Sócrates.
SÓCRATES.
Bien dicho! Veamos; trata ahora de responder & lo siguiente: ¿cómo disciernen los medidores lo grande de lo pequeño? ¿no es midiendo?
EL AMIGO.
Sí.
SÓCRATES.
¿Y cómo sedistingue lo pesado de lo ligero? ¿no es pesando?
BL AMIGO.
Pesando, ciertamente.
SÓCRATES.
Y lo más ó lo menos, contando.
BL AMIGO.
Sí.
SÓCRATES.
Y lo justo y lo injusto, cómo? Responde.
BL AMIGO.
No puedo.
SÓCRATES.
Dime, ¿es hablando?
Platón, Obras completas, edición de Patricio de Azcárate, y tomo 11, Madrid 1872
224 BL AMIGO.
Sí.
SÓCRATES.
Luego hablando...
ARGUMENTO
¿Qué es lo justo? Este es el comienzo ex abrupto y el asunto también de este diálogo. Es uno injusto á pesar suyo, porque lo es por ignorancia, y la ignorancia ea involuntaria; de suerte que el poeta ha tenido mucha razón al decir en un verso memorable: ((Ninguno es malo voluntariamente, ni dichoso involuntariamente.» Hé aquí la doctrina que no responde á la cuestiónantes iniciada. Bien que socrática y platoniana incontestablemente, está tan desprovista de interés como de verdad. No tiene este diálogo estilo, ni gusto. La sequedad de la forma es igual á la aridez del fondo. ¿Qué demonio ha inspirado á Simón el Socrático la idea de escribir diálogos para fastidio de los traductores, puesto que los hay, y de los lectores, suponiendo que los haya?
Platón, Obrascompletas, edición de Patricio de Azcárate, y tomo 11, Madrid 1872
Platón, Obras completas, edición de Patricio de Azcárate, y tomo 11, Madrid 1872
DE LO JUSTO.
SÓCRATES Y UN AMIGO.
SÓCRATES.
¿Podrías decirme en qué consiste lo justo? ¿ó piensas que esta cuestión es indigna de nuestras indagaciones?
EL AMIGO.
Por el contrario, muy digna.
SÓCRATES.
¿Pues qué es lo justo?EL AMIGO.
¿Qué otra cosa puede ser que lo que se tenga por justo?
SÓCRATES.
No es asi como debes responderme. Si me preguntases qué es el ojo, yo te contestaría: aquello con lo que vemos; y si me exigías pruebas, te lo probaria. Si me preguntas qué es el alma, te diría que es aquello con lo que conocemos. Si me preguntases qué es la voz, te diría que es aquello con lo que hablamos. Puesbien, ahora dime tú qué es lo justo, y de qué nos sirve, como te dije antes.
EL AMIGO.
No sé qué responder.
SÓCRATES.
Puesto que por este rumbo no sales del ahogo, tome-
Platón, Obras completas, edición de Patricio de Azcárate, y tomo 11, Madrid 1872
222
mos otra direcciou; quizá saldrás mejor del apuro. Dime, ¿qué debemos hacer para distinguir lo más grande y lo más pequeño? ¿Nonos valdremos de la medida?
EL AMIGO.
Sí.
SÓCRATBS.
Y además de la medida ¿no emplearemos un arte, el arte de medir?
EL AMIGO.
Sí, el arte de medir.
SÓCRATES.
Y lo pesado y lo ligero, ¿no lo distinguimos valiéndonos del peso?
EL AMIGO.
Sí.
SÓCRATES.
Y además del peso, ¿no emplearemos un cierto arte, el arte de pesar? ^
EL AMIGO.
Sin duda (1).
SÓCRATES.
Y bien, ¿de quéinstrumento nos valdremos para distinguir lo justo y lo injusto, y de qué arte, además de este instrumento? ¿No ves claro aún?
EL AMIGO.
No.
SÓCRATES.
Valgámonos de este otro recurso. Cuando se suscita alguna dificultad sobre lo más grande y lo más pequeño, ¿á quién llamamos? ¿no es á los medidores? (1) No se advierte la necesidad de admitir con Cousin la interpolación de Boeckh:—¿Peroqué? ¿el más y el menos no lo discernimos con el auxilio del número?—Si.—Y además del número, ¿no empleamos un cierto arte, la aritmética?—Sin duda.
Platón, Obras completas, edición de Patricio de Azcárate, y tomo 11, Madrid 1872
223
B l AM[G0.
Sí.
SÓCRATES.
Y si la dificultad recae sobre el más ó el menos, ¿á quién acudimos? ¿ no es éi los aritméticos?
EL AMIGO.
Necesariamente.SÓCRATES.
Y bien, cuando estamos en desacuerdo sobre lo justo y lo injusto, ¿á quién nos dirigimos para dirimir esta diferencia? Habla.
EL AMIGO.
¿Son los jaeces ó, los que quieres aludir? Sócrates.
SÓCRATES.
Bien dicho! Veamos; trata ahora de responder & lo siguiente: ¿cómo disciernen los medidores lo grande de lo pequeño? ¿no es midiendo?
EL AMIGO.
Sí.
SÓCRATES.
¿Y cómo sedistingue lo pesado de lo ligero? ¿no es pesando?
BL AMIGO.
Pesando, ciertamente.
SÓCRATES.
Y lo más ó lo menos, contando.
BL AMIGO.
Sí.
SÓCRATES.
Y lo justo y lo injusto, cómo? Responde.
BL AMIGO.
No puedo.
SÓCRATES.
Dime, ¿es hablando?
Platón, Obras completas, edición de Patricio de Azcárate, y tomo 11, Madrid 1872
224 BL AMIGO.
Sí.
SÓCRATES.
Luego hablando...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.