Didactica y curriculim

[pic]

DÍAZ Barriga Ángel (2008) Didáctica y Curriculum. Convergencias en los programas de estudio. México, Paidós. (La primera edición es de 1997)
ELEMENTOS PARA UN ANÁLISIS DE LA CARTA DESCRIPTIVA

Como una expresión del pensamiento tecnocrático, a partir de la década de los setenta cobró vigencia el modelo de organización de programas escolares centrado en los objetivos conductuales, unmodelo que prácticamente no ha sido reformulado pues la normatividad que impera en el área somete todos los programas al mismo patrón. De hecho, los instrumentos normativos para elaborar planes y programas de estudios consideran que éstos deben presentarse bajo el tecnicismo de los objetivos. La experiencia nos ha enseñado que, por más que se analicen las deficiencias que tiene este modelo deprogramación, que se demuestren los reduccionismos de aprendizaje que promueve, o bien lo irreal de la propuesta en las condiciones de los profesores mexicanos -púes ellos trabajan generalmente a partir de temas-, cuando se formula un plan o programa no se encuentra otra forma de presentación que no sea el formulismo técnico de los objetivos.
A ello ha contribuido el movimiento de la llamada«didáctica crítica», puesto que en ésta la formulación de un programa también se realiza a partir del tecnicismo de los objetivos. Con ello se anula la posibilidad de atender a otras formas y otras funciones de los programas de estudio, se elimina la participación de los principales actores de la educación en la necesaria especificación de los objetivos, no de los conductuales, sino de los grandespropósitos que éticamente son indispensables en todo actuar humano. En esto también hay que tener mucha claridad: toda acción educativa necesita responder a un proyecto amplio que se traduzca en diversas metas; a la vez, los actores de la educación (docentes y alumnos) necesitan exponer y proponerse metas con respecto a la educación. La cuestión es que precisamente estos grandes proyectos no tienencabida en los tecnicismos que acompañan la formulación de objetivos que se refieren al comportamiento.
Por esta razón, cuando elaboramos el documento «Estado de la investigación educativa en México (1982-1992)»,21concluimos

27
que la legislación para la aceptación de planes y programas de estudios, en este país, se encuentra totalmente alejada de los desarrollos que se realizan en elámbito de la investigación curricular. Por lo tanto, estamos ante un modelo genérico que se presenta usando un punto de vista muy técnico, pero que se puede revestir de un ropaje alternativo: en el fondo, el mantenimiento de esta técnica significa que a través de ella se adopta la propuesta tecnocrática, que viene siendo mucho más reductiva que la pragmática,22 del movimiento generado en este siglo.Esta racionalidad que privilegia la construcción de programas a partir de la elaboración técnica de objetivos conductuales es idéntica en su núcleo fundante, bien sea en la propuesta de Mager,23 en su aplicación en cartas descriptivas (o prescriptivas) o en los planteamientos de la «didáctica crítica». Indudablemente las especificaciones que establece Mager para la elaboración técnica deobjetivos se encuentran en el centro de tales propuestas: para este autor, en la formulación de los objetivos de un programa se deben satisfacer los siguientes criterios: (a) redacción en términos referidos al alumno, (b) identificación de la conducta observable deseada y (c) establecimiento de las condiciones en que la conducta y los criterios de realización se muestren aceptables. Con base en estadefinición de los elementos, Popham y Baker24 proponen un modelo de enseñanza «centrado en los objetivos», el cual sigue siendo el elemento central de la «lógica» para formular programas en nuestro medio. Este modelo considera cuatro componentes, que se expresan gráficamente así:
[pic]
28
Este modelo pone énfasis, fundamentalmente, en la coherencia que debe existir entre los objetivos...