Diderot

Discusión del texto Suplemento al viaje a Bougainville o diálogo entre a y b de Diderot.
El presente texto se presenta en forma de dos diálogos, uno entre un capellán y un habitante de Orou, pueblo de Tahití; y otro entre dos personas, llamadas A y B, que conversan sobre el diálogo que han leído entre el capellán y el habitante de Orou que por metonimia se le denomina de la misma manera.Encontramos la reflexión y motivo de diálogo en el hecho siguiente que acontece: Orou ofrece a la menor de sus tres hijas para que la noche que el capellán pasa con él y su familia mantenga relaciones sexuales con ella. El capellán, por su Estado y su religión, se opone fervientemente a la proposición de su anfitrión, debido a que va contra su moral. Pero para Orou, esto ataca a la propia honra ydignidad de su familia. A partir de ambas visiones antagónicas ante un mismo hecho comienza el debate.
El capellán afirma que no puede acostarse con la hija de Orou por su Estado y su religión, es decir por las leyes morales religiosas y civiles. Orou reflexiona que esas leyes morales son costumbres y que primeramente tiene que adaptarse a las costumbres de Tahití y segundo que esas costumbres oleyes morales del capellán van contra la naturaleza del propio ser humano, pues es natural que los hombres y mujeres mantengan relaciones sexuales.
Al día siguiente, Orou pregunta al capellán sobre qué es la religión. Este expone la teoría de Dios como artesano, como creador, así como valedor de leyes morales. Es decir, creador tanto de lo material, como de las leyes que regulan la convivencia.Afirma así mismo también que en su sociedad existen sacerdotes y magistrados que vigilan y controlan que las determinadas acciones que se lleven a cabo sean correctas o incorrectas, buenas o malas. También expone que, derivado de lo anterior, no ha podido mantener relaciones sexuales con la hija de Orou porque estas deben practicarse después del matrimonio. Explica que el matrimonio es la uniónbajo los rituales religiosos entre un hombre y una mujer para toda la vida.
Toda esta exposición horroriza a Orou. Por un lado, ya que todo lo considera antinatural, una invención del hombre que sirve para oprimirse a sí mismo. Para empezar duda de la omnipresencia y omnipotencia de Dios, pues le extraña esas facultades sobrenaturales ( y podríamos deducir por ende que ficticias ) y por otrolado que Dios imponga las leyes morales, por las que se deben regir los hombres. Después de la definición de Dios como un ser sin presencia física, sin pensamiento, sin dolor, emociones, sentimientos o voluntad, como de alguna manera es presentado por el capellán o al menos así interpreta Orou, este concluye que no puede ser que un ser tan inhumano y antinatural dicte cómo han de actuar los hombres.Así mismo, tampoco comparte que los juicios de las acciones de las personas recaigan en un magistrado o sacerdote, como valedores de una autoridad que regula la propia conducta.
Ante este modelo moral, Orou propone el modelo tahitiano, donde la base para las acciones de los hombres es su propia naturaleza. Para este, en la naturaleza no existe ni el bien ni el mal, y lo que ocurre es porquedebe ocurrir de esa manera. El hombre debe seguir el curso de la naturaleza, de sus instintos y pasiones siempre y cuando reflexione también tanto en su interés particular como en el interés general.
A continuación, en estas reflexiones sobre el amor y la moral, vemos como hay un interés por hablar de lo que es en sí el amor y el matrimonio en ambas culturas. El capellán ya ha expuesto suconcepción de amor eterno una vez unidos en matrimonio y así el tener relaciones sexuales e hijos después de esto. Para la concepción tahitiana, la mujer es más atractiva para los varones cuanto más hijos tiene. Ella y su familia se hacen cargo de los hijos que va teniendo con otros varones y una vez se une junto a otro varón puede marcharse y volver al hogar de sus padres o irse con otros. Se subordina...