Diferencia Entre Estado Y Nacion

DIFERENCIA ENTRE ESTADO Y NACION

Durante los primeros veinte años transcurridos en el siglo pasado desde el final de la Segunda Guerra Mundial, muchos nuevos estados fueron universalmente reconocidos. Dichos estados eran producto de la independencia de las antiguas colonias europeas. En algunas regiones esta independencia fue la culminación de una etapa violenta, como en el caso de Angola,Mozambique, Viet Nam o Argelia. No obstante, en la mayoría de los casos esa violencia se desató o culminó después de que los colonizadores europeos decidieron irse con su música a otra parte.
Aunque el ejemplo más notable de este tipo de conflagración ocurrió en el subcontinente asiático entre India y Paquistán, por las llamadas “disputas fronterizas”, principalmente en el área de Cachemira(“disputas” que eventualmente resultaran en 1971 en la creación de un tercer estado llamado Bangladesh, con nada menos que 56, 000 millas cuadradas de territorio y más de 130 millones de habitantes), las guerras “intestinas” de mayor duración han sido las de Africa.
Estas contiendas incorrectamente llamadas civiles, fueron producto directo de las fronteras coloniales. Esas fronteras fueron establecidas afinales del siglo XIX, de acuerdo a la voluntad de imperio y capacidad expansiva de cada país europeo involucrado en esas empresas. Nunca importó un adarme la etnicidad y cultura de los pueblos colonizados. De este modo muchas nacionalidades (o tribus) se encontraron de pronto divididas por fronteras artificiales y arbitrarias, impuestas por las bayonetas europeas.
Aún peor, en muchos casos seforzaba así la vida en común con otras nacionalidades de enemigos ancestrales. Cuando la fatiga imperialista condujo a una retirada que por razones evidentes no pudo ser simultánea, esas fronteras artificiales permanecieron intactas y así se han mantenido con ínfimas modificaciones hasta nuestros días. ¿Quién puede asombrarse de que la independencia de estos estados desatara inmediatas guerras“civiles” y que estas se esparcieran rápidamente a estados aledaños? Nigeria, Angola, Mozambique, Zimbabwe (antes Rohdesia del Sur), Sudán, Congo (antes Zaire), Togo, Somalia y Uganda son, entre otros muchos, ejemplos notables de esta triste realidad africana.
No obstante, Africa no es el único ejemplo de la diferencia fundamental entre estado y nacionalidad. Un caso bien conocido por nosotros loscubanos es el de la felizmente desaparecida “Unión Soviética.” ¿Era acaso la “Unión Soviética” una nación? Ese aborto politico era sin duda un estado reconocido universalmente, poderoso y temido, representado con “derecho al veto” en el “Consejo de Seguridad” de ese organismo, también de características sutilmente totalitarias, que llamamos “Naciones Unidas.” La “Unión Soviética” jamás fue una nación,sino simplemente un macroestado que mantenía aglutinadas por la fuerza un sinnúmero de naciones diferentes y también en muchos casos antagónicas. Cuando la tiranía totalitaria responsable de esa cohesión forzada se resquebrajó después de más de setenta años de existencia, la poderosa “Unión Soviética” se esfumó del mapa en cuestión de semanas.
Ambas Guerras Mundiales fueron consecuencia directa oparcial de la existencia de estados artificiales que mantenían nacionalidades diversas en unión arbitraria. Tal estado era el Imperio Austro-Húngaro, compuesto de austriacos, húngaros, rumanos, checos, eslovacos, eslovenios, rutenios, polacos y serbios. La mayor parte de estas gentes de culturas e idiomas distintos y antagónicos, se oponían violentamente a una absurda asociación forzada ydirigida desde Viena. El disparo del serbio Gavrilo Princip, asesinando al Archiduque Francisco Fernando y a su esposa en Sarajevo el 28 de junio de 1914, sirvió de fulminante a un polvorín que de todas formas habría estallado en breve tiempo por combustión expontánea.
Desde el colapso de la “Unión Soviética” dos estados artificiales europeos, ambos viejos herederos de la amalgama Austro-Húngara,...