Difuciones de la burocracia

UN PROBLEMA DE PRINCIPIOS La idea de introducir el principio de oportunidad en nuestra legislación se sostiene fundamentalmente en la crisis que atraviesa en nuestros días el principio de legalidad. No pocos autores coinciden en que el desborde operativo de la Administración de Justicia, lleva a una selección en los delitos que ocasiona una persecusión penal a las claras discriminatoria. Paramencionar algunos conceptos de valor sustancial, podemos tomar del maestro Carrara que "....la insensata idea de que el derecho punitivo debe extirpar de la tierra todos los delitos, lleva a la ciencia penal a la idolatría del terror, y al pueblo a la fe en el verdugo...” (Del Programa de Derecho Criminal, Temis, Bogotá 1972). Las investigaciones y estadísticas indican que la mayor parte de losrecursos están destinados a los delitos menores de los que son protagonistas los sectores más carentes de la sociedad; en palabras de Eugenio Zaffaroni “.....la ley penal afecta prioritariamente a los sectores más marginados de la sociedad y en medida decreciente a quienes ostentan una mejor situación económica y social...” La selectividad se constituye en característica primordial del sistema, entanto sólo puede procesar un número ínfimo de las infracciones que se cometen: Cifras indicativas de la intervención de los Juzgados de Instrucción dan cuenta de que el 70% de las causas ingresadas pasa a archivo, accediendo a juicio sólo un 2,52% del total, hallándose las restantes en trámite. El principio de oportunidad faculta al órgano público encargado de la persecusión penal, de prescindir deella por razones de utilidad social o de política criminal. LA REALIDAD Y LAS NORMAS Resulta de interés respecto de la pena privativa de libertad, ese sostenido imaginario de aplicación irrestricta como castigo ejemplar, que poco tiene que ver con la realidad que muestran las estadísticas, que parece ignorar los elevados costos que acarrea a la sociedad y su responsabilidad respecto del nivel dereincidencia delictiva. Algunas respuestas se ensayaron respecto de estos problemas, entre las cuales se encuentran las presiones políticas, la popularidad en los medios de difusión y la burocracia en la organización del sistema. Podemos agregar ahora, el ingreso altamente rentable que implica la privatización de las prisiones, cuestión demostrada en otros lugares del mundo. En muchos países encreciente desarrollo, frente a las contínuas fallas del sistema de prisión, se ha trabajado intensamente en la búsqueda de alternativas no restrictivas de la libertad y con capacidad de sostener la prevención comunitaria del delito y los mecanismos necesarios de control. La tendecia global que propone el pasaje de una justicia retributiva hacia una justicia restaurativa y reparadora, preocupada por losderechos humanos , tanto de la víctima como del delincuente y el entorno que también soporta los embates de las conductas disvaliosas, no puede descansar en las condenas privativas de la libertad y sí precisa de las alternativas comunitarias. LAS REGLAS DE TOKIO

En el VIII Congreso de la Naciones Unidas sobre Prevención del Crimen y el Tratamiento del Delincuente que adoptó las reglas mínimaspara las sanciones no privativas de la libertad, se remarcó la necesidad urgente de entrenamiento e investigación sobre el uso y efectividad de las mismas. Esas medidas no privativas de la libertad fueron consideradas esenciales para mejorar las decisiones, administración, credibilidad y aceptación de los sistemas de administración de justicia. La suspensión del juicio a prueba puede resultaresencial para los proósitos aquí expuestos. Tomando como condición expresa, casi axiomática, que la práctica regular y efectiva de una política penal, debe ser apuntalada por la comprensión y el apoyo público. NUESTRO SERVICIO DE PROBATION Las estadísticas indican un crecimiento sostenido desde el momento de su implementación en 1994; cada vez son más los tribunales orales que la aplican, dado que...