Dinamismo jurídico y crítica legal
Páginas: 4 (900 palabras)
Publicado: 22 de mayo de 2010
Dinamismo Jurídico Y Crítica Legal
Estamos en un momento importante, en el cual se está dando la posibilidad de crear una ciencia jurídica, que se fundamente en nuevas epistemes, apartadas de laantinomia entre el Positivismo y el Iusnaturalismo; dado que ninguna de estas interpretaciones es una rosa de los vientos para el derecho de los tiempos modernos. Me explico:
El debate sobre sila normatividad importante es la codificada (positivismo) o si la normatividad primordial es una regla moral anterior a todo sistema jurídico (Iusnaturalismo) poco importa, pues esto no soluciona lacrisis del mundo jurídico actual, reflejada en la anomia y el desprestigio de los sistemas judiciales contemporáneos.
Con la intensión de que quede claro porqué ocurren los problemas atrásmencionados, voy a dar una explicación que espero el lector encuentre satisfactoria:
El Iusnaturalismo no era exactamente un derecho humanizado, pues todo el tiempo estaba en la búsqueda de la naturalezadivina en el comportamiento humano; es decir no eran las relaciones humanas un fin en sí, sino un medio de una especie de teleología jurídica llamada derecho natural, lo cual le daba al derecho uncarácter sobrenatural que poco tomaba en cuenta la naturaleza humana (El carácter del Iusnaturalismo, Norberto Bobbio, página 5, sua.politicas.unam.mx/suainfo/libros_electronicos_sua/doc/bobbio%20el%,).En cuanto al derecho positivo podemos decir que este nace como una reacción al sistema del derecho natural, porque fija la norma fundamental ya no en el origen divino, sino en el origen del contratosocial, es decir la ley como manifestación del ascenso de la burguesía al poder. Sin embargo este derecho se tornó un fetiche que se divinizó en el precepto Dura lex, sed lex ( la ley es dura peroes la ley), por el cual la ley, sin importar su fin, contenido, o impacto social, debía ser cumplida; pues todos estábamos bajo su imperio, es decir era la ley quien determinaba la humanidad, no...
Estamos en un momento importante, en el cual se está dando la posibilidad de crear una ciencia jurídica, que se fundamente en nuevas epistemes, apartadas de laantinomia entre el Positivismo y el Iusnaturalismo; dado que ninguna de estas interpretaciones es una rosa de los vientos para el derecho de los tiempos modernos. Me explico:
El debate sobre sila normatividad importante es la codificada (positivismo) o si la normatividad primordial es una regla moral anterior a todo sistema jurídico (Iusnaturalismo) poco importa, pues esto no soluciona lacrisis del mundo jurídico actual, reflejada en la anomia y el desprestigio de los sistemas judiciales contemporáneos.
Con la intensión de que quede claro porqué ocurren los problemas atrásmencionados, voy a dar una explicación que espero el lector encuentre satisfactoria:
El Iusnaturalismo no era exactamente un derecho humanizado, pues todo el tiempo estaba en la búsqueda de la naturalezadivina en el comportamiento humano; es decir no eran las relaciones humanas un fin en sí, sino un medio de una especie de teleología jurídica llamada derecho natural, lo cual le daba al derecho uncarácter sobrenatural que poco tomaba en cuenta la naturaleza humana (El carácter del Iusnaturalismo, Norberto Bobbio, página 5, sua.politicas.unam.mx/suainfo/libros_electronicos_sua/doc/bobbio%20el%,).En cuanto al derecho positivo podemos decir que este nace como una reacción al sistema del derecho natural, porque fija la norma fundamental ya no en el origen divino, sino en el origen del contratosocial, es decir la ley como manifestación del ascenso de la burguesía al poder. Sin embargo este derecho se tornó un fetiche que se divinizó en el precepto Dura lex, sed lex ( la ley es dura peroes la ley), por el cual la ley, sin importar su fin, contenido, o impacto social, debía ser cumplida; pues todos estábamos bajo su imperio, es decir era la ley quien determinaba la humanidad, no...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.