Diputada Paz Guti Rrez Cortina






















Trabajo Final de Ética y Ciudadanía
Andrea Cacho Sánchez



Martes 6 de Julio del 2010
Andrea Cacho Sánchez
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)
Lima, Perú
Telf. 313 3333
Sra. Paz
Gutiérrez Cortina, México D.F
México

Estimada Sra. Paz Gutiérrez Cortina
Representante del Partido de Acción Nacional de México y
Directora de la Asociación Civil Enlace

DiputadaPaz Gutiérrez Cortina, del Partido de Acción Nacional de México, me dirijo a usted con el motivo de hacerle un comentario respecto a la conversación sobre Matrimonio y Adopción de Parejas Homosexuales en el programa “Mesa de Diálogo” de Javier Solorzano en México; quisiera darle un comentario que abarca algunas de las cosas destacables de su intervención y algunas cosas que en mi opinión lefalto considerar, para hablar del tema.
En esta oportunidad se presentó el tema de “Matrimonio y Adopción de Parejas Homosexuales”, como ya lo mencioné anteriormente. Hubo dos invitados más a parte de usted, el Diputado Víctor Hugo Cirigo Vásquez, de Convergencia; y la Diputada Sofía Castro Ríos, del Partido Revolucionario Institucional. Se comenzó hablando de la reforma que se dio en México D.Fpara dar libertad y el derecho a personas Homosexuales, de formar una familia y tener los mismos beneficios que una familia heterosexual, es decir el poder de casarse, adoptar, e incluso heredar si alguno de los miembros de la familia fallece.

Cabe resaltar que usted protesta, porque no hubo un consenso ciudadano o una consulta previa a la población, antes de tomar de manera definitiva la decisiónde aprobar esta reforma. Posteriormente, en las encuestas realizadas se encontró que el 61% de los ciudadanos (aproximadamente) estaba en contra, de esta decisión tomada por el gobierno del Distrito Federal de México. Un hecho destacable, ya que se está buscando un bien común para toda la sociedad, pero si no se consulta y se toma una decisión sin consulta a los ciudadanos, no se va a presentar unequilibrio y bienestar para todos, como lo busca el principal concepto de ciudadanía “una organización social de los iguales”.

Pero por otro lado, habla de que el gobierno regional se concentro más en este consenso, que en otros problemas “mucho más importantes” como la falta de agua en zonas rurales, o situaciones de pobreza dentro del país. Argumentando que este problema solo beneficia a casiel 4% (personas Homosexuales) de la población total de México.
Estoy en desacuerdo con este argumento, ya que no esta teniendo conciencia o tratando de visualizar el problema desde otra perspectiva y además no se están respetando los mínimos de estas personas, como para ponerse en el lugar de las otras personas, en este caso las personas homosexuales, que debido a sus diferentes preferenciassexuales, no tienen los mismos derechos que tanto usted, como yo podamos tener.

El problema ético en este tema, es que las personas Homosexuales no son vistas como diferentes a nosotros, sino son considerados como desiguales. Una persona diferente es aquella que por naturaleza tiene ideas, raza, sexo, costumbres, etc. diferentes a las nuestras. Una persona desigual, es aquella que se le consideracomo inferior por sus ideas, raza, sexo, costumbres, etc. por lo tanto alguien que no se le considera como igual. Eso esta pasando, muchas personas toman a los homosexuales como personas desiguales, porque tienen gustos diferentes a los demás (heterosexuales). Hay un daño marcado en estas personas, el cual es no gozar de los mismos derechos y beneficios que las personas heterosexuales si pueden.Retomando el tema, usted muestra problemas aparentemente de mayor importancia, como ya lo mencione anteriormente, que respetar y defender los derechos de personas homosexuales, las cuales no gozaban de elegir si querer casarse y formar una familia. Un derecho que no solo se basa en casarse y formar una familia, sino también el derecho a elegir si desean a hacerlo o no. Tomándolos así, como...