Direction

La Falacia Reformista
Axel Didriksson
Revista Proceso No.1886.Diciembre 2012
Con una gran desfachatez, se ha tejido y luego destejido la idea de que ha llegado la hora de “la gran Reforma en la educación”, aunque se sigue proponiendo lo mismo que hace dos sexenios, y lo que se presenta como “novedad” es solo un discurso repetido.
Resulta, sin embargo, hasta vergonzoso que la opinión dealgunos especialistas en el tema, y hasta la de quienes dicen estar de lado opuesto al régimen, avalen la continuidad de la sociedad de la ignorancia. ¿Qué nadie se acuerda de que durante los gobiernos de Fox y Calderón se propusieron la “verdadera” revolución educativa, la Alianza para la calidad de la Educación y el Examen universal para los maestros? Algo se ha de esconder detrás de un olvido tanincreíble en ciertos personajes.
El primer embrollo argumentativo, por ejemplo, que aparece como “novedoso”, y con el cual arrancó la iniciativa de Reforma Constitucional de Peña Nieto, es que se está recuperando la “rectoría del Estado” en la educación. Siendo este el tema central del documento de referencia, no se aclara a que se refiere y porque o de quien se tiene que recuperar. ¿Estabasecuestrada la educación?; ¿se le había abandonado?; ¿quien antes la dirigía?, ¿no era parte del estado?; los funcionarios en turno, por ser de otro partido, ¿no tomaban decisiones de Estado en el sector? Y más allá de estas preguntas que quedaron en el aire en la propuesta de reforma constitucional, lo que debería aclararse es: ¿Qué significa para el gobierno del PRI retomar la “rectoría delestado”?.
Si se trata en realidad de asumirla como tal, esta rectoría no aparece en los términos de la iniciativa ni en los hechos que se han ido conociendo día a día. Porque, de ser así, ello tendría que ver con un articulado legislativo de reforma constitucional que pondría la educación como un bien público garantizado por el estado; con la propuesta de construir un nuevo sistema de contenidos,métodos y lenguajes para alcanzar, en un cierto tiempo, un aprendizaje significativo de conocimientos imprescindibles para todos, y durante toda la vida, en igualdad de circunstancias; con una calidad que se obtenga por la vía de logros cognitivos de alto valor social para desarrollar habilidades y capacidades en las personas, sin distingos de sexo, ubicación territorial o grupo cultural, paratransformar la sociedad en beneficio de la colectividad.
Esto significaría, así mismo, sustentar presupuestos que fueran compatibles con dicha responsabilidad de estado, que no dependerían de ningún gobierno en turno ni de ningún otro grupo en lo particular, sea este un sindicato o un grupo empresarial o de presión, desde un proyecto para construir una sociedad más justa. También, por lo menos,deberían aparecer acciones programadas y explicitas para la reforma en la integración y articulación de los niveles de estudio, la infraestructura, los libros de texto, los espacios múltiples de aprendizaje (no basta repartir computadoras), la participación ciudadana en la conducción de las escuelas, la salud integral (no solo el tema de la comida “chatarra”, porque parecen igual de graves la violenciaen las escuelas, los problemas relacionados con la sexualidad y con el uso y manejo de internet y las deformaciones lingüísticas en las redes sociales), entre otras cosas.
Esto, que debió ser un trabajo previo a la reforma del artículo 3º. Constitucional, desde un articulado más completo bajo la forma de una nueva ley de educación nacional, quedó en el limbo (contorno) de la propuesta de EPNcuando dijo: “el tratamiento de los demás factores que inciden en la calidad podrá…ser objeto de modificaciones legales”. ¿Solo cuáles?;¿Por qué no organizativas o pedagógicas y administrativas en caso de estimarse necesarias”. ¿No son ya necesarias desde ahora?
Nada, lo que se vuelve a decir es que se harán pruebas, exámenes y más pruebas. Y que los destinatarios serán los maestros, con todo y...