Discurso sobre Eutanacia

Tecate BC a 06 de Octubre del 2012

Trabajo De Expresión Oral y Escrita

Compañeros buenos días empiezo con estas frases:
Todo es permisible para prolongar la vida, pero nada es permisible si se trata de prolongar la muerte.

“nada ni nadie puede autorizar la muerte de un ser humano inocente (un enfermo es inocente)”


El tema que vamos a exponer hoy es sobre la eutanasia, estecontroversial tema está lleno de ideas que condenan o favorecen su aceptación, pero intentaremos verlo desde un punto de razón y tratando de quitar las ideas de la medicina, religión, ética y leyes.
La eutanasia tiene por finalidad evitar sufrimientos insoportables o la prolongación artificial de la vida de un enfermo. La eutanasia debe tener los requisitos de que el enfermo ha de padecer, unaenfermedad terminal o incurable, y contar con el consentimiento de este y por supuesto la acción u omisión para que la vida de la persona termine,
A nivel mundial se registra amplia información sobre el tema; sin embargo, en México no hay información suficiente para poder tomar un criterio al respecto. Por esta razón intentare dar mis ideas al respecto,
Recordemos que en el campo del derecho penalen México está condenado como delito el homicidio consentido, ya que este es aquel en donde una persona ha otorgado su consentimiento para ser privada de la vida. Y aunque se tenga el consentimiento de la víctima no anula la antijurídica pero establece una considerable atenuación para quien haya privado de la vida con el consentimiento del sujeto pasivo.
Es por eso que la ley de voluntadanticipada es otra de las normas polémicas que pretenden probar en el distrito federal pero no se da su aprobación ya que contrapone a leyes federales
Pero recordemos que el suicidio no se considera un delito ya que se atenta contra el bien jurídicamente tutelado que es la vida de uno mismo, así como no es punible esta acción en los casos que no llegue a consumarse, y recordemos que en la antigüedad estoera permitido por razones de honor exceptuando los casos donde se lleva a cabo para evitar un castigo.
Recordemos que el caso del aborto principalmente en países desarrollados y ahora en el Distrito Federal y en varios estados está permitido por razones de humanidad a una víctima de violación, por necesidad ante un riesgo a la madre, e incluso porque así lo decide una mujer alegando su derechosobre su cuerpo, también recordemos que se está pasando sobre el derecho de un ser indefenso a la vida, sin tener más razón que su derecho, pero la pregunta es, entonces está permitido privar de la vida en un término absoluto de un ser humano, con la ayuda médica sin prejuicio para los involucrados, esto al inicio de la vida, pero no está permitido privarse de la propia, cuando es inminente elfinal.
Intentemos crear un caso hipotético en el cual una joven se deja llevar por el deseo sin cuidado alguno y consecuentemente queda embarazada, por lo que tramita su aborto asistido y pone fin a su “problema”, posteriormente a causa de su vida ligera contrae la enfermedad del sida y se entera cuando ya no hay tratamiento que la mantenga con una calidad de vida aceptable y es inminente su muerte,pero aunque las razones son las mismas no le es posible disponer de su vida de una manera humanitaria por lo que opta por el suicidio.
Creo que a favor el gasto medico en asistir a un paciente terminal es alto e innecesario desde un punto de vista materialista, ya que hay un problema en México con respecto a pensiones y salud está previsto que habrá un rezago económico y ahora plantean aumentarla edad de retiro a 70 años, y el gasto por atención médica a pacientes terminales es de los más altos.
La “ley del bien morir”. No reconoce el derecho a la eutanasia sino a la ortotanasia, que es algo muy distinto, ya que mientras la eutanasia provoca intencionadamente la muerte del enfermo, en la ortotanasia simplemente se priva al paciente en estado terminal de los medios extraordinarios y...