Discurso

Uno de los términos más utilizado
en el discurso del presente gobierno
federal es delincuencia organizada.
Gran parte de su estrategia, en la búsqueda
de legitimidad política, se ha cimentado
en el despliegue de esfuerzos
institucionales diversos para combatirla:
recursos, personal, infraestructura
e ideas se han orientado en este sentido.
Por todas partes y en todo momento
se escuchade “la lucha contra
la delincuencia organizada”. Lo que a
continuación se sugerirá es una mirada
a las consecuencias que el discurso
de la delincuencia organizada puede
tener en el ámbito del conocimiento
y del ejercicio del poder. Se trata de
un análisis acerca de las secuelas que
en la realidad puede tener un discurso
que toma cuerpo en prácticas en-
El discurso de la delincuenciaorganizada. Análisis de su
repercusión en el ejercicio
del poder
Este artículo se deriva de una investigación que se propuso realizar la genealogía
de la delincuencia organizada. Funda sus principios teóricos y metodológicos
en algunas de las “ideas fuertes“ del trabajo de Michel Foucault. Específicamente,
aquí se presenta un análisis “arqueológico” del discurso de dicha delincuencia,
paraentender sus condiciones de posibilidad y el poder de afirmación que se
expresa en las prácticas encaminadas al castigo penal.
caminadas al ejercicio del poder y al
castigo de las personas. Se buscará dar
respuesta básicamente a dos preguntas:
¿Qué pasa en el discurso de la
delincuencia organizada?, y ¿qué consecuencias
trae el despliegue de ese
discurso?
Para llevar a cabo este análisis seutilizará una de las nociones aportadas
por Michel Foucault a través de
sus trabajos en el campo de la historia
de los sistemas de pensamiento: se
trata de lo que denomina “deducir el
nivel enunciativo de un discurso”1. La
intención es lograr una descripción
crítica del discurso de la delincuencia
organizada; un discurso que tiene la
propiedad de determinar resoluciones
judiciales,políticas públicas, programas
de seguridad pública; o sea, en último
término, influir en la decisión sobre la
libertad o la reclusión para individuos
de carne y hueso. En palabras de Jaime
Valencia Fontes (preso en el penal
de máxima seguridad del Altiplano, en
el estado de México, y señalado como
“pistolero y escribano” de Joaquín El
Chapo Guzmán), es un discurso con
base en el cual puededeterminarse
“castigarle la vida” a una persona2.
El discurso de la delincuencia organizada,
como cualquier otro, tiene una
regularidad que puede ser determinada
por un análisis. Y no nos referimos
a señalar las reglas gramaticales, ortográficas
o sintácticas que deben ob-
* Doctor en Ciencias Sociales por la Universidad
Autónoma del Estado de México.
1 Sobre todo puede verse esto en suestudio
sobre las pericias psiquiátricas, que luego
fue publicado en el texto Los anormales, pero
también puede verse su justificación de este
proceder en La arqueología del saber.
2 La entrevista completa hecha a este preso
puede consultarse en Scherer, Julio, Máxima
seguridad. Almoloya y Puente Grande. México,
Nuevo Siglo/Aguilar, 2001.
6 Tipología de la violencia
servar quienes escribeno formulan algún planteamiento
para ser publicado, por ejemplo; sino al conjunto de reglas
que observa la economía interna de ese discurso en particular.
Lo que le caracteriza, lo que le hace distinto de otros
discursos, lo que delimita el tipo de objetos que pueden
caber en él, la clase de planteamientos que le son permitidos;
en pocas palabras: “la ley de existencia de los enunciados,
delo que los ha hecho posibles –a ellos y a ningún
otro en su lugar”3.
Foucault propone que el discurso es una práctica que
tiene reglas de aparición, que no pueden ser descritas sólo
por sus caracteres gramaticales, por una estructura
proposicional, ni por el cuerpo visible en el que se manifiestan.
Están determinadas social e históricamente, dice.
Partiendo de esta idea, es posible...