Diseñando Conversaciones

DISEÑANDO CONVERSACIONES

En el momento en que surgen los quiebres, la forma que hay de hacernos cargo de los mismos es generando acciones, de manera de restaurar la transparencia quebrada y lograr la fluidez perdida.

De todos modos la forma de enfrentar los quiebres muchas veces nos resulta imposible, para ello es posible analizar los distintos tipos de conversaciones que pueden seguir a unquiebre, y son las siguientes:

1- LA CONVERSACION DE JUICIOS PERSONALES

HABIENDO DECLARADO EL QUIEBRE, LO NORMAL ES ENTRAR EN UNA CADENA DE JUICIOS A TRAVES DE LOS CUALES DAMOS INNUMERABLES INTERPRETACIONES A LO SUCEDIDO Y LAS CONSECUENCIAS QUE DEVIENEN DE ELLO, ESTO ES LO QUE LLAMANOS “CONVERSACION DE JUICIOS PERSONALES”.-

ESTE TIPO DE CONVERSACION TIENE ASPECTOS IMPORTANTES A DESTACAR:a- se limita a enjuiciar el quiebre, generando numerosas historias a partir de ellos, cosa que no nos mueve de quiebre y como consecuencia no generamos la acción capaz de lograr la transparencia perdida; nos expandimos tanto en la explicación que empezamos a buscar responsables, culpables y no contentos con esto empezamos a emitir juicios contra ellos, tornándose un círculo vicioso;
b- otroaspecto importante a observar, es que ante un mismo tipo de quiebre, hay juicios muy diferentes en distintas personas; Seligman, llama a este torbellino de juicios “estilos explicativos”, que tienen lugar de acuerdo a tres dominios diferentes: el dominio de la responsabilidad, donde la cuestión aquí es determinar a quien uno hace responsable del quiebre ¿es uno mismo o es el mundo?; el dominio dela inclusividad, donde cada quiebre se da en un dominio particular de la vida de las personas, hay algunos que limitan sus juicios al dominio particular que corresponde lo sucedido; otros utilizan el quiebre para una descalificación global de quienes hacen responsables al margen del dominio, ej: dejo la alarma sin activar de mi auto, y me lo abren, juicio: “ que desatenta e irresponsable que soy”;por último el dominio de la temporalidad, donde cada quiebre se da en el tiempo y tiene consecuencias en el mismo, en las que para algunos serán permanentes y no hay como modificarlas, s/ej.anterio: “siempre tan irresponsabe”, donde siempre y nunca son las alternativas disponibles, y para otros en cambio los juicios son aplicables solo a la situación involucrada y las consecuencias se dan en latemporalidad que la misma determina, ej: “todavía no estoy preparada para manejar sola”;
c- es muy importante insistir en las consecuencias de quedarnos en la conversación de juicios personales y en la consecuente psicologización de lo sucedido, uno de los peligros de buscar constantemente el sentido a lo que haya sucedido, es que nos alejamos de la posibilidad de cambiar la realidad de loacontecido, donde corremos el riesgo de aceptar las cosas tal como están; las historias pueden, frecuentemente ser una poderosa fuerza conservadora, dejándonos paralizados y en un círculo vicioso.-

2- LA CONVERSACION PARA LA COORDINACION DE ACCIONES

Esta conversación actúa directamente sobre el quiebre, generando acciones futuras para hacernos cargo del mismo; su objetivo es lograr que pase algo,interviniendo en el estado actual de las cosas y haciéndonos cargo de sus consecuencias.
Los actos lingüísticos que permiten que aparezcan o surjan nuevas realidades son los pedidos, las ofertas, las promesas y las declaraciones.
Una de las formas mas efectivas de encarar los quiebres es “pedir ayuda”; muchas veces no acudimos a ellas por temor a recibir un “no” a ese pedido, posibilidad queexiste sobre todo cuando pedimos entre personas autónomas.
Es muy importante tener en claro la diferencia entre la conversación de juicios personales y la conversación para la coordinación de acciones; si no esta clara esta distinción, utilizamos el lenguaje para describir y calificar lo que esta pasando, haciendo interpretaciones del porque de lo sucedido y para asignar responsabilidades de lo...