DISERTACI N TEOL GICA

¿Existen los milagros?
A lo largo de la historia de la Filosofía se han barajado distintas acepciones con respecto a la fe. Ya en la modernidad la concepción de la fe y la razón se hace latente. Yson numerosos los filósofos que tratan de colocar una barrera entre ellas, o por otro lado, originar una conciliación. Nos detenemos en David Hume, filósofo escocés que constituye una de las figurasmás importantes de la filosofía occidental y de la Ilustración.
Hume presentó una serie de argumentos para lidiar con el problema de los milagros. Pero antes de nada, habría que definir que es unmilagro. Utilizaremos la siguiente definición: “Un milagro es una intervención en las leyes de la naturaleza, o el trastorno de las leyes de la naturaleza por un ser divino- o sea, Dios”. Así pues, unavez descrito qué es un milagro, proseguimos a estructurar la demostración por la cual, el filósofo escocés niega que haya una justificación para creer en un milagro:
1. Nuestra experiencia nos dice quelas leyes de la naturaleza (o de la ciencia) no pueden ser alteradas
2. Un milagro es la alteración de estas leyes de la naturaleza
3. Nuestra experiencia uniforme equivale a evidencia que algoocurre
4. Por lo tanto, nuestra experiencia uniforme nos indica que un milagro no puede ocurrir.
Para Hume, "experiencia" se refiere al conocimiento adquirido por medio de los 5 sentidos, y "uniforme" serefiere a lo que experimentamos normalmente (o lo que se repite una y otra vez.) Ya que nuestra experiencia es la única manera de saber si algo ocurre o no (premisa 3), y ya que en nuestraexperiencia no vemos que ocurran milagros (premisa 1 y 2), Hume concluye que no existe justificación alguna para creer en un milagro. Creo que el problema con este argumento se encuentra con la premisa #3. Enrealidad Hume está diciendo que la única prueba o evidencia para saber si un evento ha ocurrido es si lo experimentamos una y otra vez. ¿Qué sucede con eventos o hechos únicos? ¿Eventos que no se...