Distinción entre derechos reales y personales

UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL
ESCUELA DE POST-GRADO

DERECHO CIVIL Y COMERCIAL

[pic][pic]

DISTINCION ENTRE DERECHOS REALES Y PERSONALES



INTEGRANTES : GUTIERREZ ROJAS JORGE GILBERTO

ORIHUELA MARCELO JOSUE DANIEL

RUIZ CALLE EDILBERTO

CURSO : DERECHOS REALES

CATEDRATICO : DEMETRIO LOPEZ SANTOS

CICLO : SEGUNDOAULA : B4-3



2010

INDICE


INTRODUCCIÓN


1. ETIMOLOGÍA.

2. DEFINICIÓN USUAL

3. CRITICA DE PLANIOL SOBRE LA DEFINICIÓN PRECEDENTE.

4. DIVERSAS DOCTRINAS SOBRE LOS DERECHOS REALES Y PERSONALES

5. ANÁLISIS DEL DERECHO REAL

6. ASPECTO DEL PODER JURÍDICO CONTENIDO EN EL DERECHO REAL.


7. DIVERSAS OBLIGACIONES LEGALES COMPARABLES A LOS DERECHOSREALES.

8. CARACTERES ESPECÍFICOS DE LOS DERECHOS REALES Y DE LOS DERECHOS DE CRÉDITO


9. DETERMINACIÓN NECESARIA DE OBJETO DE LOS DERECHOS REALES.


10. COMPARACIÓN PRÁCTICA DEL DERECHO PERSONAL Y REAL.


11. DERECHOS DE PERSECUCIÓN Y DE PREFERENCIA


12. DISTINCIÓN ENTRE DERECHOS REALES DE OBLIGACIÓN Y LOS DE CRÉDITO.

13. LOS ASPECTOS MÁS IMPORTANTES DE LADISTINCIÓN ENTRE DERECHO REAL Y DERECHO DE CRÉDITO SON LOS SIGUIENTES:


14. CUADRO COMPARATIVO


CONCLUSIONES


BIBLIOGRAFÍA























INTRODUCCIÓN


A lo largo del tiempo, diversos juristas se han dado la tarea de estudiar y crear diversas doctrinas sobre los derechos reales y personales, ya que a pesar de que existen notorias diferenciasentre estos derechos, a veces se llegan a dar diversas controversias sobre los aspectos interno y externos de los mismos.

Uno de los juristas que se preocuparon por definir lo anterior Fue Marcel Planiol y Jorge Ripert, ellos establecieron las diferencias externas e internas sobre estos derechos que se estudiaran en el siguiente trabajo, además se analizaran otras doctrinas sobre los derechosreales y personales, con el objeto de compararlas con la de estos dos juristas y saber en que coincide y en que difiere con estas.

En este trabajo, se describirán las diferencias entre los derechos reales y personales, así como el objeto de cada uno de estos derechos y una comparación con casos prácticos de cada uno de ellos.





EL GRUPO








1. ETIMOLOGÍA.


Laexpresión derecho real, de formación relativamente reciente, no fue creada por los romanos. El adjetivo realis no existía en el latín clásico; y es más, durante la época antigua, no tuvieron nunca expresión general para el conjunto de derechos que nosotros llamamos reales; ellos distinguían cada categoría con su nombre particular: dominium, ususfructus, servitutes, etc. La palabra real ha sidoempleada por los comentadores para traducir la expresión acto in rem y para formar una antitesis a las palabras personales actiones, ya usadas en el imperio. De las acciones se extendió posteriormente a los derechos mismos.

2. DEFINICIÓN USUAL


Existe derecho real cuando una cosa se encuentra sometida, completa, o parcialmente al poder de una persona, en virtud de una relación inmediata, quese puede oponer a cualquier otra persona.

Esta definición implica, como carácter esencial del derecho real, la creación de una relación entre una persona y una cosa. Con esto se quiere decir que en todo derecho real, no hay nada de intermedio entre la persona que es titular del derecho y la cosa objeto del mismo. Si yo soy propietario o usufructuario de una casa, tengo por lo mismo el derechode habitarla para el ejercicio del derecho se puede hacer abstracción de cualquier otra persona distinta del titular. Muy diferente seria si se fuese solamente locatario a arrendatario, pues en este caso no se tendría sobre la casa ningún derecho directo: seria solamente acreedor de su propietario, quien estaría obligado a procurarme el goce de la casa. Si no estuviese ligado el propietario el...