Division fundamental del derecho

• El Derecho Natural y Positivo
Es bien sabido que no podemos establecer una fecha exacta de creación del derecho, más lo que paralelamente si podemos concretar es la conocida división entre el derecho positivo o humano y el derecho natural como categoría inmutable, imprescriptible e inalienable de la regulación de la conducta.
Resulta bastante metódico recalcar que la constitución de laciencia jurídica como tal no se da hasta finales del siglo XVIII y principios del siglo XIX totalmente imbuida del positivismo científico de entonces, lo cual dio mayor auge a esta dualidad del derecho a la cual nos avocamos.
Unos siglos más atrás, el jurisconsulto romano Domicio Ulpiano ya había enunciado su conocida frase sobre el tema de Quod natura omnia animalia docuit (lo que la naturalezaenseñó a todos los animales). Esto constituía lo que entonces se conocía por el derecho de gentes. Un derecho supra aristocrático que tomaba a todos los seres humanos desde un mismo punto de partida bastante equilibrado, muy diferenciado de la ius civile que sólo pertenecía a los aristócratas de sangre.
Pero tal razón no se inicia en Roma, ni mucho menos. Cuando tratamos dicha separación obifurcación operativa de la regulación de la conducta es imprescindible remitirnos a un claro hito por demás marcado en la cuestión. Es así que llegamos a la ANTÍGONA DE SÓFOCLES. Una de las mayores tragedias griegas que relata en sus argumentos como se enfrentan dos nociones del deber: la familiar, caracterizada por el respeto a las normas religiosas y que representa Antígona, y la civil,caracterizada por el cumplimiento de las leyes del Estado y representada por Creonte. Más allá de una ficción o no la obra nos lleva a denotar una clara distinción en la moralidad de la regulación humana proveniente de la causa del hombre y otra de la causa divina.
Por otra parte el aporte católico –cristiano no puede ser desconocido en un paseo por las raíces de la distinción entre el derecho naturaly humano. El conocido pasaje bíblico del nuevo testamento reafirma la moral cristiana en base a las palabras de Jesús cuando encamina a sus fieles a “Dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios” distinguiendo así una providencia de los impuestos que nada tenían que ver con lo prescripto por las palabras de Dios.
EL IUSNATURALISMO
La ley moral natural, según santo Tomás de Aquino,"no es otra cosa que la luz de la inteligencia infundida en nosotros por Dios. Gracias a ella conocemos lo que se debe hacer y lo que se debe evitar. Dios ha donado esta luz y esta ley en la creación"
Se asume el presente apartado debido a la importante influencia de la escolástica y Santo Tomás de Aquino en la evolución del concepto iusnaturalista. A pesar del carácter un tanto religioso desus ideas es innegable su representación como uno de los mayores iusnaturalistas de todos los tiempos. Su teoría es bastante aceptable ya que no desconoce a la Ley Humana o lo que conocemos como Derecho Positivo; error en el cual han caído algunos destacados autores.
La Síntesis de su Ley Natural se centra en una participación divina en el hombre de la Ley Eterna e inteligible proveniente de Dios.Vale la pena resaltar que las mismas ideas también fueron esbozadas por el estagirita; Aristóteles.
El Derecho Natural es inmutable y representa la concepción de un orden prescriptivo que se yergue en la moral y la coacción interna en el individuo para su cumplimiento.
En el correr de los tiempos el derecho natural se ha encontrado muy absorbido por distintas religiones pero el mejor conceptoal cual podemos abstraernos es a aquella que la trata como un enfoque filosófico del derecho que postula la existencia de un cuerpo de Derechos del Hombre universales, anteriores y superiores (o independientes) al ordenamiento jurídico positivo, fundados en la naturaleza humana.
VERTIENTES SOBRE EL DERECHO NATURAL
Las teorías sobre el Derecho natural o la ley natural tienen dos vertientes...