Doce Hombres En Pugna

12 HOMBRES EN PUGNA

Película clave en mi parecer para analizar el concepto de DUDA RAZONABLE. Es interesante como 11 de 12 hombres totalmente disímiles se homogenizan en el pensamiento a la hora de señalar un culpable. Se supone que un jurado es el escenario democrático en un proceso judicial y su razón de ser radica en la confrontación y depuración de los argumentos y probanzas presentadas enjuicio. Y aun así, los prejuicios y preconceptos muchas veces predominan en desmedro de la presunción de inocencia. Ahora bien, imagínense cuando no existe el Jurado de conciencia sino tenemos solo a un juez dictador.
Que significa tener una duda razonable?
La duda razonable, es la extrema demostración de la capacidad de pensamiento crítico que llegamos a tener los seres humanos. Nuestropensamiento independiente, puede hacernos entender de forma diferente lo que, incluso para una mayoría, es una verdad inquebrantable. No porque la sociedad piense de una forma, se tiene la posesión de la verdad. A veces, incluso, una gran mayoría es capaz de defender posturas claramente perjudiciales para todos.
Es el nivel de certeza que un miembro del jurado debe de tener para encontrar a un acusadoculpable de un delito. Parte de las instrucciones al jurado en todos los juicios penales, en los que los miembros del jurado se les dice que sólo se puede encontrar al acusado culpable si están convencidos de "más allá de una duda razonable" de su culpabilidad. A este término procesal se le considera como una duda real basada en la razón y el sentido común después del análisis cuidadoso eimparcial de todas las pruebas. La duda razonable es un estándar de prueba que es utilizada en todos los procesos penales. Cuando a un acusado se le es procesado el fiscal debe probar la culpabilidad del acusado más allá de toda duda razonable.
In dubio Pro reo.
“Ninguna decisión justa puede basarse en hechos erróneos”

Cuál es la relevancia de este tipo de duda con la película?
Es fácil crearjuicios y aun mas tomar decisiones, viendo lo que las personas quieren que veamos, como lo observe en la película, es decir los once integrantes del jurado vieron en todo momento lo que el fiscal les hizo ver o bien quería que percibieran para obtener una resolución condenatoria. Importante resulta analizar lo que nos muestran y no formarse juicios sin hacer un estudio objetivo.
De aquí que estrascendental el papel que jugó el Sr. Davis en el jurado, ya que de no haber cuestionado las pruebas que inculpaban al acusado, para darles valor verídico o lógico, de igual forma hubiese votado por dictar sentencia condenatoria, pero como tenia duda razonable, como lo manifestó la C. Juez, sobre si la responsabilidad del acusado fue que acertadamente opto por emitir su voto contrario al resto deintegrantes del juzgado, mencionando que si bien como lo manifestó, no sabía si era inocente, pero si tenía dudas sobre la total responsabilidad, e incluso atendiendo a sus dudas solicitaba al resto de integrantes, que dieran su opinión, lo convencieran, pues de igual forma como sus opiniones eran solo hipótesis, tal vez esperaba que de igual forma emitieran respuestas que lo hicieran ver que estabaequivocado, y de esta forma salir de su error. De aquí que es admirable su forma de pensar y razonar respecto de la responsabilidad de que la corte deposito en él al permitirle decidir sobre la aplicación de la justicia.
Las dudas que tenia este personaje las fue sembrando en el resto de los integrantes, paso a paso, utilizando la lógica, e incluso el planteaba sus hipótesis y cuestionaba a suscompañeros, es decir que astutamente les formo las dudas; Una vez que estos tuvieron dudas comenzaron a quitarse la percepción que sembró en ellos el fiscal, fueron objetivos y cuestionaron las probanzas para darles valor.
Como entender la relación orador, auditorio?
La argumentación necesita de un contacto orador, auditorio; toda sociedad reconoce la importancia de estos contactos, por eso busca...