Doce Hombres En Pugna
Páginas: 7 (1653 palabras)
Publicado: 3 de octubre de 2011
Universidad Católica De La Plata
Facultad de Cs. Politicas y Cs. Sociales
catedra de filosofia social y politica
DOCE HOMBRES EN PUGNA(1960)
Introduccion:
La pelicula, bersa sobre la discusion de un jurado compuesto por 12 hombres que frente a un caso de “Homicidio premeditado”, deben decidir por CULPABLE o INOCENTE unanimamente. Este delito siendo el de mayor castigo de su codigo penalprevee la pena de muerte por la silla electrica.
El juez bien les comenta sobre la decision que poseen en sus manos, sobre el hecho que deben juzgar y sobre la seriedad de la condena si el acusado era encontrado culpable.
Los protagonistas del caso, victima y victimario, son padre e hijo respectivamente. Este factor es de suma importancia a lo largo del proceso decisorio. Ya que despiertaciertas pasiones internas en algunos de los personajess que deben decidir sobre la unica vida en juego, la del joven acusado.
De caracter minimalista en lo escenografico, su nudo se basa en el devenir intelectual de los jurados.
Desarrollo:
Ingresan al salon decisorio los 12 hombres luego de haber escuchado el largo y complejo juicio;. con uno de ellos como presidente, se sientan a charlardistendidamente sobre lo que fue el juicio. Trivialmente señalan detalles y particularidades, algunos tomandolo con mas ligeresa que otros. Esperando a que comience el debate los hombres se sientan paulatinamente en sus lugares.
La caracteristica inicial y paradigmatica de la pelicula se manifiesta cuando da inicio una votacion inicial para definir las posiciones tomadas. Mientras que 11personas optan por considerar al acusado como culpable, hay una persona que vota como inocente(arquitecto). Contra todas las expectativas, esta persona plantea no estar seguro de la decision que se estaba por tomar.Uno al refutarle sus dichos (el fanatico de baseball), el arquitecto le contesta que, dudaba, y que al dudar no podia afirmar nada, y menos sobre un caso en el cual depende la vida de unjoven de 18 años.
Estos dichos dan inicio al debate. Este personaje “opositor” a todos, como lo diria el primero que cambia su opinion, va a contramano de la decision apresurada y gregaria.
Se toma el tiempo para dominar sus pasiones y darse el beneficio de la duda. El creia tener una duda razonable basada en la ineptitud del abogado que defendio al joven acusado, ya que segun él no fue losuficientemente agresivo e insisivo con los testigos.
( Argumentó que el abogado era pagado por el estado, y que al verse en un caso dificil y al no estar convencido, decidio optar por el menor esfuerzo).
El toma conciencia y predica con otras palabras, la responsabilidad de las decisiones y de tener en cuenta las consecuencias de los actos decisorios. Que el hombre al tener libertad de decidirsobre otro ser, debe encontrarse puro, sin residuos de prejuicios, ya que estos nublan la verdad. El sesgo personal colabora solamente a justificar, y este no era caso para justificar sino para no afirmar algo incorrecto.
A la vez me gustaria destacar cuando el presidente del jurado a mediados de la pelicula, trata de organizar las discusiones y recibe ciertas criticas por el ancianoresfriado, le ofrece al mismo, su lugar, el de liderar u organizar la charla este desiste de sus criticas, y al ofrecerselo a otro este lo rechaza diciendo que lo hacia de buena manera y que el tenia que seguir en aquel lugar.
Entre los protagonistas, podemos reconocer distintos tipos de personas, por un lado a los que las pruebas que se mostraron en el juicio los convence de creer que el muchacho esculpable, es decir, que no existe sesgo sino firmeza al creer en las pruebas mostradas como validas.
Por otro lado observamos personas como el fanatico del baseball, el anciano resfriado, y el padre dolido con su hijo ( el ultimo en modificar su decision).
Estos por diversos motivos poseen una cualidad negativa a la hora juzgar:
el fanatico de baseball, desde el comienzo no tiene un caracter...
Facultad de Cs. Politicas y Cs. Sociales
catedra de filosofia social y politica
DOCE HOMBRES EN PUGNA(1960)
Introduccion:
La pelicula, bersa sobre la discusion de un jurado compuesto por 12 hombres que frente a un caso de “Homicidio premeditado”, deben decidir por CULPABLE o INOCENTE unanimamente. Este delito siendo el de mayor castigo de su codigo penalprevee la pena de muerte por la silla electrica.
El juez bien les comenta sobre la decision que poseen en sus manos, sobre el hecho que deben juzgar y sobre la seriedad de la condena si el acusado era encontrado culpable.
Los protagonistas del caso, victima y victimario, son padre e hijo respectivamente. Este factor es de suma importancia a lo largo del proceso decisorio. Ya que despiertaciertas pasiones internas en algunos de los personajess que deben decidir sobre la unica vida en juego, la del joven acusado.
De caracter minimalista en lo escenografico, su nudo se basa en el devenir intelectual de los jurados.
Desarrollo:
Ingresan al salon decisorio los 12 hombres luego de haber escuchado el largo y complejo juicio;. con uno de ellos como presidente, se sientan a charlardistendidamente sobre lo que fue el juicio. Trivialmente señalan detalles y particularidades, algunos tomandolo con mas ligeresa que otros. Esperando a que comience el debate los hombres se sientan paulatinamente en sus lugares.
La caracteristica inicial y paradigmatica de la pelicula se manifiesta cuando da inicio una votacion inicial para definir las posiciones tomadas. Mientras que 11personas optan por considerar al acusado como culpable, hay una persona que vota como inocente(arquitecto). Contra todas las expectativas, esta persona plantea no estar seguro de la decision que se estaba por tomar.Uno al refutarle sus dichos (el fanatico de baseball), el arquitecto le contesta que, dudaba, y que al dudar no podia afirmar nada, y menos sobre un caso en el cual depende la vida de unjoven de 18 años.
Estos dichos dan inicio al debate. Este personaje “opositor” a todos, como lo diria el primero que cambia su opinion, va a contramano de la decision apresurada y gregaria.
Se toma el tiempo para dominar sus pasiones y darse el beneficio de la duda. El creia tener una duda razonable basada en la ineptitud del abogado que defendio al joven acusado, ya que segun él no fue losuficientemente agresivo e insisivo con los testigos.
( Argumentó que el abogado era pagado por el estado, y que al verse en un caso dificil y al no estar convencido, decidio optar por el menor esfuerzo).
El toma conciencia y predica con otras palabras, la responsabilidad de las decisiones y de tener en cuenta las consecuencias de los actos decisorios. Que el hombre al tener libertad de decidirsobre otro ser, debe encontrarse puro, sin residuos de prejuicios, ya que estos nublan la verdad. El sesgo personal colabora solamente a justificar, y este no era caso para justificar sino para no afirmar algo incorrecto.
A la vez me gustaria destacar cuando el presidente del jurado a mediados de la pelicula, trata de organizar las discusiones y recibe ciertas criticas por el ancianoresfriado, le ofrece al mismo, su lugar, el de liderar u organizar la charla este desiste de sus criticas, y al ofrecerselo a otro este lo rechaza diciendo que lo hacia de buena manera y que el tenia que seguir en aquel lugar.
Entre los protagonistas, podemos reconocer distintos tipos de personas, por un lado a los que las pruebas que se mostraron en el juicio los convence de creer que el muchacho esculpable, es decir, que no existe sesgo sino firmeza al creer en las pruebas mostradas como validas.
Por otro lado observamos personas como el fanatico del baseball, el anciano resfriado, y el padre dolido con su hijo ( el ultimo en modificar su decision).
Estos por diversos motivos poseen una cualidad negativa a la hora juzgar:
el fanatico de baseball, desde el comienzo no tiene un caracter...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.