Doce tesis sobre el antipoder

Doce tesis sobre el antipoder
John Holloway

I
1. El punto de partida es la negatividad.

Empezamos con el grito, no con el verbo. Ante la mutilación de las vidas humanas por el capitalismo, un grito de
tristeza, un grito de horror, un grito de rabia, un grito de negación: ¡NO!

El pensar, para decir la verdad del grito, tiene que ser negativo. No queremos entender al mundo sin negarlo.La
meta de la teoría es conceptualizar al mundo negativamente, no como algo separado de la práctica, sino como un
momento de la práctica, como parte de la lucha para cambiar el mundo, para hacer de él un lugar digno de la
humanidad.
Pero, después de todo lo que ha pasado, ¿cómo podemos incluso empezar a pensar en cambiar el mundo?

2. Un mundo digno no se pude crear por medio del estado.Durante la mayor parte del siglo pasado, los esfuerzos para crear un mundo digno de la humanidad se enfocaron
en el estado y en la idea de conquistar el poder estatal. Las polémicas principales (entre "reformistas" y
"revolucionarios") eran acerca de cómo conquistar el poder estatal, sea por la vía parlmentaria o por la vía
extra-parlamentaria. La historia del siglo XX sugiere que la cuestiónde cómo ganar el poder no era tan
importante. En ninguno de los casos la conquista del poder estatal logró realizar los cambios que los militantes
esperaban. Ni los gobiernos reformistas ni los gobiernos revolucionarios lograron cambiar el mundo de forma
radical.

Es fácil acusar a todos los liderazgos de estos movimientos de traicionar a los movimientos que encabezaban. El
hecho de que hubotantas traiciones sugiere, sin embargo, que el fracaso de los gobiernos radicales, sociales o
comunistas tiene raíces mucho más profundas. La razón por la cual el estado no se puede usar para llevar a cabo
un cambio radical en la sociedad es que el estado mismo es una forma de relaciones sociales capitalistas. La
existencia misma del estado como una instancia separada de la sociedad significaque, sea cual sea el contenido
de sus políticas, participa activamente en el proceso de separar a la gente del control de su propia vida. El
capitalismo es simplemente eso: la separación de la gente de su propio hacer. Una política que está orientada
hacia el estado reproduce inevitablemente dentro de sí misma el mismo proceso de separación, separando a los
dirigentes de los dirigidos, separandola actividad política seria de la actividad personal frívola. Una política
orientada hacia el estado, lejos de conseguir un cambio radical de la sociedad, conduce a la subordinación
progresiva de la oposición a la lógica del capitalismo.

Ahora podemos ver que la idea de que el mundo se podría cambiar por medio del estado era una ilusión.
Tenemos la buena suerte de estar viviendo el fin deesa ilusión.

3. La única forma de concebir un cambio radical hoy no es como conquista del poder sino como disolución
del poder.

La revolución es más urgente que nunca. Los horrores que surgen de la organización capitalista de la sociedad se
vuelven cada vez más intensos. Si la revolución a través de la conquista del poder estatal se ha revelado como
ilusión, eso no quiere decir que debemosabandonar la idea de la revolución. Pero es necesario concebirla en
otros términos: no como la toma del poder sino como la disolución del poder.

II

4. La lucha por la disolución del poder es la lucha por la emancipación del poder-hacer (potentia) del
poder-sobre (potestas).

Para empezar a pensar en cambiar el mundo sin tomar el poder, hay que hacer una distinción entre el poder-hacer(potentia) y el poder-sobre (potestas).
Cualquier intento de cambiar la sociedad involucra el hacer, la actividad. El hacer, a su vez, involucra la
capacidad de hacer, el poder-hacer. Muchas veces usamos la palabra ’poder’ en este sentido, como algo bueno,
como cuando una acción junto con otros (una manifestación o incluso un buen seminario) nos da una sensación
de poder. El poder en este...