doctorado

La relación entre la antropología mexicana y ecuatoriana: un camino de ida y vuelta? (1910-1970)

Fernando García S.*

Los vínculos interculturales que relacionaron las realidades mexicanas y ecuatorianas desde inicios del siglo XX no solo se centraron en las expresiones culturales en general1, sino en otros aspectos relacionados también con la cultura, pero comprendida más desde laperspectiva disciplinar, como es el caso de la antropología definida como ciencia social interesada, como menciona Geertz (1988), “en una labor de interpretación en busca de significados”.
La revisión del desarrollo de la antropología mexicana y ecuatoriana muestra un conjunto de diálogos mutuos que van desde las propuestas teóricas y metodológicas pasando por la formación de profesionales hasta lapuesta en marcha de políticas públicas relacionadas con la llamada antropología aplicada.
Para el presente capítulo he escogido el período 1910-1970 para enmarcar las diversas relaciones entre ambas antropologías, en parte porque el libro en su conjunto profundiza en esta época y también porque considero que se trata de una etapa que constituye un antecedente importante para entender las relacionesposteriores a 1970.
Esta elaboración se inspira en una corriente iniciada por un conjunto de antropólogos provenientes de lugares considerados periféricos, entre ellos los latinoamericanos, que están empeñados en pensar en las denominadas “antropologías del mundo” (Ribeiro y Escobar 2006) y no en una antropología universal, como un forma de recuperar uno de los ejes sobre los cuales ha girado laAntropología como ciencia, la diversidad científica y conceptual.
Mediante un esbozo rápido y general de seis décadas del naciente pensamiento antropológico ecuatoriano, que de ninguna manera intenta hacer un balance de la disciplina, pretendo desarrollar el argumento que la interrelación entre dos “antropologías del sur” (Krotz 1997) o periféricas (Cardoso 1998), la mexicana y ecuatoriana,muestra un camino de ida y vuelta construido por el cruce de diversas perspectivas teóricas generadas al interior del debate disciplinar con los énfasis e intereses sociales de los actores locales (Jimeno 2007).
Para lo cual propongo diferenciar tres grandes períodos durante los 60 años mencionados que permitan diferenciar los principales quiebres que separan a uno de otro. El primero que se iniciacon los aportes de los primeros indigenistas mexicanos a inicios de siglo, continúa con la aprobación de la legislación social adoptada por Ecuador en la década de 1930 a 1940 y culmina con la convocatoria al I Congreso Indigenista Interamericano en 1940 en Pátzcuaro, Michoacán, y la subsiguiente creación del Instituto Indigenista Ecuatoriano.
El segundo comprende la puesta en marcha de lapolítica conocida como el desarrollo de la comunidad, considerada una segunda fase del indigenismo, representada en el Ecuador por la ejecución del programa denominado Misión Andina (1954-1972), así como el inicio de la formación de los primeros antropólogos ecuatorianos en México.
El último período arranca con la crisis del indigenismo y el surgimiento de la nueva antropología mexicana, a partir dela declaración de Barbados I y II, la continuidad en la formación de una segunda generación de antropólogos ecuatorianos, y el énfasis en los estudios sobre diversidad cultural y étnica como también de los estudios etnohistóricos comparativos entre los Andes y Mesoamérica.

La propuesta indigenista
El particularismo histórico o relativismo cultural, planteado por Franz Boas como corriente depensamiento dentro de la Antropología a inicios del siglo XX, especialmente desde su cátedra de la Universidad de Columbia en New York, sostenía que no se debía hablar de cultura en singular, sino de culturas en plural ya que todas ellas eran diferentes y que no podían medirse con un patrón único de desarrollo.
Esta propuesta surgida como respuesta al darwinismo social y al racismo de fines...