Doctrina procesal civil en mexico

LA DOCTRINA

Doctrina (del latín doctrina) es un conjunto coherente de enseñanzas o instrucciones. Pueden estar basadas en un sistema de creencias sobre una rama de conocimiento, campo de estudio o ciencia concreta, especialmente al cuerpo del dogma de una religión, tal como es enseñado por las instituciones religiosas; ser los principios o posiciones que se mantienen respecto a una materia ocuestión determinadas; o un sistema de postulados, científicos o no (frecuentemente con la pretensión de validez general o universal).

En el ámbito jurídico, doctrina jurídica es la idea de derecho que sustentan los juristas. Si bien no originan derecho directamente, es innegable que en mayor o menor medida influyen en la creación del ordenamiento jurídico.

El Derecho procesal no ha surgidoabrupta o inesperadamente en ningún lugar ni en momento alguno. Sobre sus reglas se ha pensado, no sólo al construir un cuerpo especial, sino al regular aspectos sustantivos de las relaciones humanas.
En todas las épocas consideradas, las leyes procesales han imperado. El hombre se ha visto enfrentado a una normatividad que tiene un cuadro bien delimitado de actividad.
O se repiten las leyes pararenovar su fuerza imperativa al cambio de gobierno, o se buscan nuevas fórmulas por la ineficacia de las precedentes.
Las leyes se van alterando por inadecuación entre la norma y lo normado. Los códigos, retienen una buena parte de sus antecesores. En este sentido cabe alinear que no pasan de ser reformatorios.
Hay condiciones de vida que se modifican por dos motivos: uno es extrajurídico, elotro intrajurídico. El primero atañe a las expresiones sociales; Pero el segundo se escinde en otras causas.
Esa permanente actitud del sector de los destinatarios de la norma, de buscar la forma de evadir su cumplimiento. Esto puede provenir: primero, de la onerosidad que entraña su respeto; y segundo, de los resultados aflictivos imputables al error, a la confusión o al desconocimiento de laregla. Muchas veces, el litigante ha visto perder su causa por no agotar un trámite; es entonces que busca argumenta, discute sobre la verdadera inteligencia de la regla incumplida. Entender lo que dice el precepto es objeto de la ocupación jurídica denominada hermenéutica.
Si sólo hubiera que leer el código para saber la conducta a seguir el trabajo del jurista se reduciría a la tercera o cuartapartes de su misión. Pero la letra de la ley es entendida diversamente por los destinatarios aún sin conocimientos técnicos. De ahí que algunas veces el profesionista acude en auxilio del obligado, buscando en los antecedentes cercanos o remotos una solución que convenga a sus intereses. Y otras revisen el texto para encontrar la salida adecuada a sus pretensiones.
Cuando ello prospera, la ley hadejado de ser clara y precisa, y se requiere su reforma. Lo notable es, como puede confirmarse con el resumen histórico que antecede, que las nuevas soluciones vienen a ser, muchas veces, el regreso a los textos derogados.
Cuando el uso forense convirtió la réplica y la dúplica en actuaciones inútiles, el legislador creyó conveniente reformar la ley para regresar a viejas fórmulas de proceso consimple demanda y contestación. La organización del oficio judicial: quedó mencionado oportunamente que la Ley Juárez tuvo la importancia de acabar con los fueros. Si se contrasta la organización actual con la anterior a esa ley, se advertirá que con el nombre de especialización, han vuelto a proliferar distintas clases de juzgadores: al lado del poder judicial federal, existe el distrital y elestatal; pero el recuento sigue con las juntas de conciliación y arbitraje para lo laboral, el tribunal fiscal; verdaderos juzgadores en el campo administrativo para marcas y patentes, problemas de vías generales de comunicación, sociedades cooperativas, seguros mercantiles, juicios agrarios y agrícolas y juntas o comisiones gubernativas para problemas de la más extraña índole: arrendamientos en...