documental

Caso florense cases



Cases, nació en Lille es hija de Bernard Cases y de Charlotte Crespín. En el año 2003 deja su trabajo como gerente de una tienda de Eurodif en Calais y se traslada a la Ciudad de México, donde se instala con su hermano Sebastián Cases para laborar en su empresa de venta de equipos médicos.8 En octubre de 2004 conoce a Israel Vallarta, un cliente de la compañía de suhermano. Él es acusado de pertenecer a la banda Los Zodiacos 8 de diciembre de 2005 la banda es detenida cerca de un rancho llamado Las Chinitas al sur de la Ciudad de México, la Agencia Federal de Investigación (AFI) organizó una simulación del arresto en vivo para los canales de televisión TV Azteca y Televisa donde simulan la liberación de Ezequiel Yadir Elizalde Flores, Cristina Ríos Valladaresy su hijo de 10 años, cuando en realidad el arresto ocurrió un día antes en otro lugar.
El 11 de febrero de 2006, en el programa Punto de Partida con Denise Maerker, Florence cases denuncia la edición de su detención, Genaro García Luna director de la Agencia Federal de Investigación (AFI) en el momento, reconoce que la escena en vivo fue recreada y se disculpa diciendo que era "unareconstrucción solicitada por los medios de comunicación y que esto no se tendrán en cuenta durante el juicio". Sin embargo, el ex-reportero de Televisa, Pablo Reinah se deslindó del montaje realizado por la AFI y afirmó que no sabía que se trataba de una recreación.10 11



Expediente y regularidades en el proceso

Violación al debido proceso legal*

La Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos eleva como derecho fundamental la garantía de debido proceso legal, es decir, ser sometido a juicio en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento. El 9 de Diciembre de 2005, Florence cases fue presentada a los medios y a la opinión pública como una secuestradora. Desde entonces, incluso antes de ser procesada, Florence cases quedó estigmatizada. En Febrero de 2006, lasautoridades tuvieron que reconocer que las imágenes televisadas no correspondían a la realidad y que éstas no correspondían a un rescate en vivo.
Contradicciones*
Las televisoras manifestaron haber recibido una llamada a las 5.00 am. Que los convocaba a acudir al rancho, es decir, antes del arresto reportado en el informe de policía federal investigadora. Por su parte, la filmación del supuestorescate registró la irrupción policial al rancho a las 6.47 am. El parte de policía contiene una incongruencia flagrante, a saber: el informe explica que, logrado el aseguramiento de Florence cases e Israel Vallarta, su acompañante, éste habría “confesado” ser secuestrador y haber prevenido a los agentes que sus cómplices ejecutarían a las víctimas en cuestión de horas. Ante la urgencia -continua elreporte- los agentes pidieron apoyo y regresaron al rancho. Alrededor de las 7.15, según palabras textuales del mismo informe, Vallarta les abrió el zaguán y liberaron a los rehenes. Sin embargo, no se detuvo a ningún otro cómplice.

Desvelado el montaje mediático, la procuraduría tuvo que abrir una investigación interna. En la investigación de visitaría que siguió, los agentes enmendaron suinforme y reconocieron haberse equivocado en el reporte de las horas. Su nueva versión retrocedió los tiempos. Conforme a sus nuevas declaraciones, la detención real habría acontecido horas antes. La aclaración de los hechos entraña la confesión de un hecho preocupante. Según esto, efectuado el rescate real, la policía habría retenido unas horas a víctimas y victimarios para escenificar unoperativo y presentar una liberación espectacular. En otras palabras, las autoridades no aislaron y protegieron a la víctimas, al contrario las mantuvieron a en un entorno hostil, junto a sus presuntos agresores para fines publicitarios, ajenos a la investigación. En ello, también hay reconocimiento de una violación grave al artículo 16 constitucional que impone a la policía la obligación de poner a...