Dr. En Jurisprudencia

Celica quince de febrero de 2013, a las 08h00.- En atención al escrito que antecede y de la revisión del proceso, se desprende lo siguiente: A fojas 43 del proceso, el señor Edgar franco puchamalla, manifiesta en su escrito que para efectos de notificación en el distrito judicial de Loja señala el casillero judicial Nro. 140 y el correo electrónico eduador.espinosa@hotmail.es para que se lonotifique con el señalamiento de la fecha día y hora para que se lleve a efecto la prueba de ADN en la Cruz Roja de Loja.- Es así que a fojas 44 en atención y en despacho a dicho escrito se disponetener en cuenta lo antes mencionado.- pues bien en el deprecatorio que fue remitido a uno de los señores jueces de la familia, mujer, niñez y adolescencia de la unidad judicial de la corte de justicia deLoja, se envía la prueba que fue solicita por la parte actora que consta a fojas 32 y 33 del proceso, y no lo que constaba a fojas 44 y 45 del mismo.- una vez realizado el respectivo sorteo recaedicho deprecatorio en la UNIDAD JUDICIAL ESPECIALIZADA TERCERA DE LA FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DEL CANTON LOJA.- Con lo cual mediante providencia de fecha 14 de enero de 2013 a las 14h08 en loprincipal el suscrito juez Dr. Luís Felipe Samaniego Burneo, ordena se cumpla con lo deprecado y señala para el día JUEVES 24 DE ENERO DEL 2013 a las 10h30, para que se lleve a efecto la prueba deADN entre las partes procesales, esto es EL demandado señor EDGAR FRANCO PUCHA MALLA, la accionante MARIA EMPERATRIZ BRITO JUMBO y el menor EDWIN SANTIAGO BRITO JUMBO, pero en la notificación querealiza por la ANALISTA JURIDICA 2 de la UNIDAD JUDICIAL ESPECIALIZADA TERCERA DE LA FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DEL CANTON LOJA. manifiesta NO haber notificado al señor EDGAR FRANCO PUCHAMALLA, ni a la señora MARIA EMPERATRIZ BRITO JUMBO, por no haber señalado casilla en el distrito judicial de Loja.- en consecuencia una llegado el día y hora antes indicados para dicha diligencia existe...