Dsadsadsad

SECRETARIO : GREGORIO PANIAGUA
AGRAVIADO : SOUTHERN PERÚ
DELITO : COACCI' N
INCULPADO : SERAPIO F. RAMOS NINA
SUMILLA : APELACI' N

AL JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE INVESTIGACI' N PREPARATORIA - CANDARAVE

SERAPIO F. RAMOS NINA, Presidente del Frente deDefensa y Desarrollo Rural Andino de Candarave, inculpado falsamente y sin prueba alguna por el delito de Coacción en el supuesto agravio de la EMPRESA MINERA SOUTHERN PERU COOPER CORPORATION; a Ud. digo:

INTERPONGO RECURSO DE APELACI' N EN CONTRA LA SENTENCIA EMITIDA POR EL JUEZ QUE DESPACHA EL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE CANDARAVE POR NO ENCONTRARSE DICHA SENTENCIA CON ARREGLO A LEY,CONSECUENTEMENTE SOLICITO: SEA ELEVADA LA RECURRIDA ANTE EL AD QUEM, DONDE ESPERO ALCANZAR QUE ESTA SEA REVOCADA, POR HABERSE INCURRIDO EN GRAVES ABERRACIONES TANTO DE FORMA COMO DE FONDO PLUS LA EVIDENTE VIOLACI' N DE LAS GARANTÍAS NACIONALES Y SUPRANACIONALES DEL DEBIDO PROCESO PENAL, COMO ASÍ MISMO DE LOS PRINCIPIOS DEL IUS PUNIENDI Y DEL ENJUICIAMIENTO PENAL EN EL TRÁFICO JUDICIAL.

I.QUAESTIO IURIS:

Que son principios y garantía de la función jurisdiccional la observancia del debido proceso y la motivación escrita de las resoluciones en todas las instancias conforme al Art. 139 incs. 3 y 5 de la Constitución Política del Estado en concordancia con el Art. 7 del Título Preliminar de la L.O.P.J., EN CONSECUENCIA, LA SENTENCIA APELADA CARECE EN TODOS SUS EXTREMOS DE LA MOTIVACI'N QUE EXIGE EXPRESAMENTE LA CARTA MAGNA EN CONCORDANCIA CON LA L.O.P.J., LA MISMA QUE DEVIENE EN NULIDAD ABSOLUTA.

II. QUAESTIO FACTI:

a) La operadora de justicia en la sentencia enunciada efectúa un simple relato antes de un análisis técnico jurídico y una prognosis de actuados y consecuentemente se observa la falta de enunciamiento fundamentado de las razones y motivos por los quearriba a una responsabilidad penal, avocándose a efectuar el relato del desarrollo de las investigaciones puntualizando los índices, las diligencias practicadas en la etapa probatoria judicial; construyendo de manera incompleta, incoherente y muy alejada de la técnica jurídica la inferencia fáctica del primer considerando, invocando como elementos objetivos del presunto delito de coacción, DOSCOPIAS SIMPLES DE FAX DE LOS SUPUESTOS Oficio Nº16-FREDERAPCA-07 y Nº018-FREDERAPCA-07 donde califica en forma genérica como conmina a la supuesta Empresa agraviada a cerrar sus oficinas, CUANDO PARA TENER CERTEZA JURÍDICA, LA OPERADORA DEBI' EXIGIR A LA SUPUESTA EMPRESA AGRAVIADA LA PRESENTACI' N DE LOS OFICIOS ORIGINALES O COPIAS LEGALIZADAS PARA EL COTEJO CORRESPONDIENTE, incluso ni siquieraha analizado el contenido de la misma QUE DE HABERLO HECHO HUBIERA CONCLUIDO QUE SE TRATA DE PREVENIR AGRAVIOS POR PARTE LA POBLACI' N DE CANDARAVE, porque en ese entonces confusa y equivocadamente la población pensaban que la empresa S.P.C.C. estaría incurso en la pretensión de despojar el C.P. de Huaytiri con la región de Moquegua, y lo único que realicé en mi calidad de Presidente del Frentede Defensa y Desarrollo Rural Andino de Candarave es poner en alerta a dicha empresa CON EL ANIMO DE EVITAR CONFLICTOS CON LA POBLACI' N DE CANDARAVE, DISTRITOS Y ANEXOS, sin CONSTITUIR AMENAZA ALGUNA COMO CALIFICA ERR' NEAMENTE LA OPERADORA DE JUSTICIA, parcializándose con la transnacional Southern Perú como sí la administración de justicia estuviera al servicio de las empresas minerastransnacionales antes de cautelar los bienes jurídicos que corresponden legalmente a toda una población.

b) En torno al segundo oficio Nº018, la operadora de justicia al parecer no ha lo leído detenidamente para conceptuar legalmente su contenido y motivación de la supuesta existencia que es firmada por las autoridades, dirigentes y población que ha concurrido a la reunión en Candarave, a lo que...